Ухвала суду № 100725414, 26.10.2021, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/214/21

26 жовтня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П.В.

за участю секретаря судових засідань Рубельського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Костопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Костопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), в якому просить суд, виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини з актового запису про народження дитини з актового запису про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю дитини записана ОСОБА_2

21 квітня 2021 року ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області за клопотанням представника позивача по справі призначено судово-біологічну (імунологічну) генетичну експертизу. Провадження на час проведення експертизи було зупинено.

11.10.2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-біологічної (генетичної) експертизи №ID29289. Згідно даного висновку позивач ОСОБА_1 є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , х імовірністю 99,983378057 %.

11 жовтня 2021 року ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області провадження у справі поновлено та призначено справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 26.10.2021 року .

26 жовтня 2021 року позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились. Натомість представник позивача — адвокат Щур О.В., скерував до суду заяву про відмову від позову, в обгрунтування заяви зазначив, що відповідно до експертизи позивач ОСОБА_1 є батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились про розгляд справи повідомлені належним чином. Натомість представник відповідача — адвокат Осійчук І.І. скерував до суду клопотання в якому просить стягнути з позивача на користь відповідачки витрати за надання правничої допомоги у розмірі 6250 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1ст.255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для неприйняття відмови позивача від позову немає, така відмова є добровільною, не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав сторін, тому у відповідності до п.4 ч.1ст.255ЦПК України провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно з ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Представником відповідача до матеріалів клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу було додано: Ордер на надання правничої (правової) допомоги від 23.02.2021 року; копію Договору про надання правової допомоги від 23 лютого 2021 року, укладеного з адвокатом Осійчуком І.І., у відповідності до якого вартість послуг (гонорар) адвоката в справі складає 8000 (вісім тисяч) грн., які клієнт ОСОБА_2 сплатить адвокату протягом десяти днів, після набрання рішення по справі законної сили; Розрахунок витрат на надання правничої допомоги, згідно якого попереднє опрацювання поданих матеріалів справи, надання консультацій, вироблення правової позиції становить 1000 грн. (витрачено 1 год. Із розрахунку 1000 грн. за 1 год.), піготовка і подача відзиву на позовну заяву заяву 3750, 00 грн. (витречено 2,5 год., із розрахунку 1500, 00 грн. за 1 год. роботи), участь в суді 1-ї інстанції 1500,00 грн. (витрачено 1 год. із розрахунку 1500, 00 грн. за 1 год. роботи), всього становить 6250 грн.; Акт наданих послуг (виконаних робіт), наданих відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 23 лютого 2021 року, згідно якого послуги адвокатом Осійчуком І.І. надані в повному обсязі.

Положеннямистатті 59 Конституції Українизакріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини першоїстатті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність`договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першоїстатті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність`встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У постанові Верховного Суду від 26.09.2018 року, справа №148/312/16-ц, провадження №61-24189 св 18 викладено висновок відносно того, що звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями55,124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

За змістом ч.5статті 142 ЦПК України, для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідачу, згідно з процесуальним обов`язком доказування, необхідно довести, а суду встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини і чим це підтверджується.

В ході розгляду даної справи знайшли своє підтвердження, що дії позивача були необґрунтовані, та були виражені в тому, що після проведення по справі судової біологічної (генетичної) експертизи , за підсумками якої біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 практично доведено, представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову шляхом закриття провадження по справі.

Крім того, у відповідності до практики Верховного Суду враховано, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті137та частина восьма статті141 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18).

Таким чином, заявлені представником відповідача вимоги про стягнення з позивача ОСОБА_1 судових витрат на правничу повному підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.133,141,142,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Костопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_2 , витрати за надання адвокатом Осійчуком Іваном Івановичем правничої допомоги у сумі 6250 (шість тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяП. В. Олійник