Ухвала суду № 100725089, 02.11.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"02" листопада 2021 р. Справа № 2-292/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши заяву представника заявника – Семченкової Н.С. про виправлення описки в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 30 вересня 2021 року у цивільній справі № 2-292/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», у якій заявник просив замінити стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на його правонаступника – ТОВ «ФК Форт» та видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №156/П/29/2008-980 від 30 липня 2008 року (справа №2-292/2012).

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30 вересня

2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» – задоволено частково. Замінено стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Капітал» (код ЄДРПОУ: 42725156, 04053, м. Київ, Солом`янська площа, 2) у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В іншій частині вимог заяви – відмовлено.

19 жовтня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 30 вересня 2021 року у цивільній справі № 2-292/2012, у якій зазначено, що у резолютивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 30 вересня 2021 року у справі №2-292/2012 допущено помилку, а саме невірно вказано правонаступника ТОВ «ФК Капітал» замість вірного ТОВ «ФК Форт», а тому просить виправити вказану помилку у судовому рішенні.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд ухвалив можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Оскільки, під час виготовлення ухвали суду від 30 вересня 2021 року у 2-му абзаці її резолютивної частини було допущено описку у назві правонаступника стягувача, а саме: помилково вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Капітал», замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника – ОСОБА_2 та виправити допущену судом описку.

Разом з цим, суд зазначає, що наявність виявленої описки та її виправлення не впливає та не зачипає суть і зміст ухвали.

Керуючись статтями 259-261, 269, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника заявника – ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 30 вересня 2021 року у цивільній справі № 2-292/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Виправити описку у 2-му абзаці резолютивної частини ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 30 вересня 2021 року у цивільній справі

№ 2-292/2012, а саме замість помилково вказаного правонаступника стягувача – «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Капітал», вважати вірним – «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.П. Лукач