Рішення № 100725047, 10.08.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/1440/21, cправа № 361/7508/20

10.08.2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«10» серпня 2021 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,

учасники справи:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь регламентні виплати у розмірі - 124 767 грн. 23 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі - 2 270 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 15 червня 2018 року о 19 год. 25 хв. по проспекту Перемоги, 114/2 у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю наступних транспортних засобів: автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля марки «DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , автомобіля марки «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , автомобіля марки «RENAULT MEGAN», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_5 , що був припаркований біля правого краю проїзної частини та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , автомобіля марки «DAF FT XF95/430», реєстраційний номер НОМЕР_6 , з напівпричепом «LECITRAILER», реєстраційний номер НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_7 .

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2019 року провадження про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею

124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена.

На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «DAF FT XF95/430», реєстраційний номер НОМЕР_6 , не була застрахована у жодній страховій компанії.

За дорученням МТСБУ проведено незалежне автотоварознавче дослідження пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді транспортного засобу марки «RENAULT MEGAN», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Відповідно до звіту № 52/07/18 від 10 липня 2018 року ринкова вартість КТЗ на момент пошкодження у тому числі із ПДВ 20 % становить 46 990 грн. 07 коп., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складників КТЗ та без урахування ПВД 20 % на замінні складові та матеріли складає 86 155 грн. 69 коп. У зв`язку з тим, що розмір відновлювального ремонту значно перевищує ринкову вартість пошкодженого автомобіля на момент пошкодження, за дорученням МТСБУ проведено дослідження щодо визначення вартості залишків пошкодженого транспортного засобу. Відповідно до аварійного сертифіката № 100/07/18 від 23 липня 2018 року про оцінку вартості аварійного автомобіля ринкова вартість КТЗ після пошкодження від дорожньо-транспортної пригоди складає

21 225 грн. 47 коп. з урахуванням ПДВ 20 %. Позивачем визначено розмір регламентної виплати у сумі - 25 764 грн. 60 коп.

За дорученням МТСБУ проведено незалежне автотоварознавче дослідження пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді транспортного засобу марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_5 . Відповідно до звіту № 1249_50736 від 26 червня 2018 року вартість матеріального збитку завдана власнику КТЗ становить 93 980 грн. 87 коп.

02 листопада 2018 року та 19 грудня 2019 року власники вищевказаних транспортних засобів звернулися до МТСБУ із заявами про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до платіжного доручення № 989727 від 10 лютого 2020 року власнику транспортного засобу марки «RENAULT MEGAN», реєстраційний номер НОМЕР_4 , виплачено страхове відшкодування у розмірі - 25 764 грн. 00 коп., а також за залучення аварійного комісара сплачено грошові кошти у розмірі - 1 300 грн. 00 коп.

Згідно із платіжним дорученням № 772429 від 28 січня 2020 року власнику автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_5 , сплачено страхове відшкодування у розмірі - 93 980 грн. 87 коп., а також за визначення матеріального збитку сплачено 2 221 грн. 76 коп.

Крім того, позивачем понесено збитки у вигляді витрат на евакуатор у розмірі - 1 500 грн. 00 коп. З підстав відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентних виплат потерпілим позивач звернувся до суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач МТСБУ представника не направив. 22 лютого 2021 року представник позивача Бублик А.В. подав до суду заяву про розгляд даної справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальному законодавством. Причини неявки суду невідомі. Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи відзиву на позовну заяву до суду не направив.

З урахуванням викладеного, а також за згодою позивача суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно із частиною четвертою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 15 червня 2018 року о 19 год. 25 хв. у місті Києві по проспекту Перемоги, 114/2, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля марки «DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , автомобіля марки «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , автомобіля марки «RENAULT MEGAN», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_5 , що був припаркований біля правого краю проїзної частини та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , автомобіля марки «DAF FT XF95/430», реєстраційний номер НОМЕР_6 , з напівпричепом «LECITRAILER», реєстраційний номер

НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_7 .

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2019 року провадження про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Відповідно до змісту даної постанови вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП доведена.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З відомостей, наданих із бази даних МТСБУ у ОСОБА_7 станом на момент ДТП відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

19 червня 2018 року власник автомобіля марки «RENAULT MEGAN», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_5 звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. У додаток до даного повідомлення ОСОБА_5 додав поліс

№ АК/9937946 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

19 червня 2018 року власник автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_6 звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. У додаток до даного повідомлення додано поліс № АК/7699270 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

23 червня 2018 року МТСБ звернулося до ФОП ОСОБА_8 із дорученням на виконання робіт по справі № 50734 з проведення огляду, визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу марки «RENAULT MEGAN», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Згідно зі звітом № 52/07/18 від 10 липня 2018 року ринкова вартість КТЗ на момент пошкодження у тому числі із ПДВ 20 % становить 46 990 грн. 07 коп., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складників КТЗ та без урахування ПВД 20 % на замінні складові та матеріли складає 86 155 грн. 69 коп.

23 червня 2018 року МТСБУ звернулося до ФОП ОСОБА_9 із дорученням про проведення оцінки вартості розміру майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Відповідно до звіту № 1249_50736 від 26 червня 2018 року вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_5 , становить 93 980 грн. 87 коп.

02 листопада 2018 року ОСОБА_5 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до наказу № 1477 від 07 лютого 2020 року ОСОБА_5 нараховано суму відшкодування у розмірі - 25 764 грн. 60 коп.

Згідно із платіжним дорученням № 989727 від 10 лютого 2020 року ОСОБА_5 перераховано грошові кошти у розмірі - 25 764 грн. 60 коп.

Відповідно до платіжних доручень № 992388 від 13 серпня 2018 року та № 992372 від

13 серпня 2018 року за послуги аварійних комісарів позивачем сплачено грошові кошти у загальному розмірі - 1 300 грн. 00 коп.

19 грудня 2019 року ОСОБА_6 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до наказу № 1026 від 27 січня 2020 року ОСОБА_6 нараховано суму відшкодування у розмірі - 93 980 грн. 87 коп.

Згідно із платіжним дорученням № 772429 від 28 січня 2020 року ОСОБА_6 перераховано грошові кошти у розмірі - 93 980 грн. 87 коп.

Відповідно до платіжних доручень № 992232 від 09 серпня 2018 року та № 989697 від 10 лютого 2020 року за послуги аварійних комісарів позивачем сплачено грошові кошти у загальному розмірі - 2 221 грн. 76 коп.

Крім того, за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (евакуація транспортного засобу марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_5 , позивачем сплачено - 1 500 грн. 00 коп., про що свідчить платіжне доручення № 1478602 від

15 травня 2020 року.

Частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.2 цієї статті).

Згідно із підпунктом а пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з пунктом 38.2.1. пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Зазначеним вище Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оцінюючи у сукупності всі докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з підстав їх обґрунтованості та доведеності.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 2 102 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку регресу страхове відшкодування у розмірі - 124 767 (сто двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят сім) грн. 23 коп., а також судовий збір у розмірі - 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Сторони справи:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: місто Київ, Русанівський бульвар, будинок № 8; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21647131);

відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, або ж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин