Рішення № 100724092, 29.10.2021, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/2497/20

номер провадження 2/695/555/21

29 жовтня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), в якому просить стягнути з ОСОБА_2 104 111,27 грн збитків, заподіяних позивачу в результаті ДТП, яка сталась 07.03.2020.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що внаслідок ДТП, яка сталась 07.03.2020 з вини ОСОБА_2 , належний позивачу автомобіль марки «SsangYong», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, відповідно до звіту про оцінку автомобіля № А04-52 від 18.05.2020, становить 231 111,27 грн. У зв`язку з тим, що відповідач не застрахував свою цивільну відповідальність за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ), позивач звернувся до МТСБУ, після чого, останнє 23.09.2020 здійснило виплату позивачу в розмірі 112 993,84 грн без врахування ПДВ. 25.09.2020 на адресу відповідача позивачем надіслана вимога про відшкодування збитків, яку відповідач отримав 03.10.2020, однак станом на день подання даного позову, відповідь відповідачем не надана, збитки - не відшкодовані.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Встановлено відповідачу строк подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив.

30.06.2021 на адресу суду надійшли пояснення від третьої особи МТСБУ, в яких зазначено, що на момент ДТП транспортний засіб «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 не був забезпечний полісом ОСЦПВВНТЗ. 18.03.2020 позивач звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, а 22.06.2020 звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку розміру регламентної виплати МТСБУ, з урахуванням Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило регламентну виплату за шкоду, завдану автомобілю марки «SsangYong», д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 112 993,84 грн без врахування ПДВ.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 29.10.2021, не з`явився, на адресу суду від представника позивача - адвоката Юрченка В.О. надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про дату, місце і час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа МТСБУ явку свого представника у судове засідання не забезпечила, разом з тим, у прохальній частині письмових пояснень від 30.06.2021 просили розгляд справи проводити без участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.

Із матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_2 07.03.2020 на а/д Бориспіль-Запоріжжя, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем SsangYong, д.н.з. НОМЕР_1 , у результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2020 у справі № 695/560/20 встановлено вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрито за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу марки SsangYong Korando, д.н.з НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

З електронного повідомлення № 000004 від 10.04.2020 встановлено, що ОСОБА_2 запропоновано прибути 17.05.2020 о 10 год. 00 хв. на огляд автомобіля САНГЙОНГ, д.н.з НОМЕР_1 . Вказане повідомлення направлено ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується квитанцією ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до звіту № А04-52 від 18.05.2020 про оцінку автомобіля SsangYong Korando, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оцінку виконано фізичною особо-підприємцем ОСОБА_4 на підставі договору з ОСОБА_1 від 17.04.2020.

Згідно з висновком звіту № А04-52 від 18.05.2020 вартість відновлювального ремонту КТЗ SsangYong Korando, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 231 111,27 грн у т.ч. ПДВ.

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру № 94 від 18.05.2020, виданого ФОП ОСОБА_4 вартість проведеної експертизи автомобіля SsangYong Korando, д.н.з НОМЕР_1 складає 3 000,00 грн.

Відповідно до роздруківки Централізованої бази даних МТСБУ від 08.10.2020, поліс на транспортний засіб № НОМЕР_2 відсутній.

Згідно з роздруківкою з мобільного додатку «Приват 24», на рахунок позивача від МТСБУ 23.09.2020 надійшли грошові кошти в сумі 112 993,84 грн. Коментар до платежу: МТСБУ, виплата по справі № 67047, згідно з наказом № 3.1/638 від 26.08.2020, транспортний засіб НОМЕР_1 .

25.09.2020 позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про відшкодування збитків в сумі 118 117,43 грн, як різницю між фактичним розміром завданої шкоди і страховою виплатою.

Вказане повідомлення відповідачем отримано особисто 03.10.2020, відповідно до витягу з сайту «Укрпошта» за трек-номер 1800103832217.

Відомостей про надання відповідачем відповіді на зазначену вище вимогу позивача чи відшкодування позивачу збитків, матеріали справи не містять.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статтей 11, 599, 1166 ЦК України деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди. Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

При вирішенні даного спору, суд зауважує, що цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації страхування транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ згідно з даними витягу з бази МТСБУ від 08.10.2020.

Відповідно до п. «а» ч. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За приписами п. 36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Пунктом першим Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 09.07.2010 № 566 установлено розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеними після набрання чинності цим розпорядженням, зокрема, за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 130 000 гривень на одного потерпілого.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Так, із матеріалів справи судом встановлено, та не заперечується позивачем і підтверджується третьою особою, що МТСБУ 23.09.2020 здійснено виплату коштів позивачу на відшкодування збитків на підставі повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяв на виплату страхового відшкодування особи, в сумі 112 993,84 грн без врахування ПДВ.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Якщо потерпілий звернувся до страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ)і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Сплата МТСБУпотерпілому ОСОБА_1 страхового відшкодування за ремонт автомобіля в сумі 112 993,84 грн без ПДВ підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи, що вартість майнового збитку, завданого ОСОБА_1 пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений МТСБУ позивачу розмір страхового відшкодування, то із ОСОБА_2 , як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та отриманим страховим відшкодуванням.

Визначаючи розмір відшкодування майнової шкоди, який підлягає стягненню із відповідача на користь позивача, суд приймає за основу ремонтну калькуляцію № 52 від 18.05.2020, додану до звіту №А04-52 про оцінку автомобіля, яка відповідачем не оспорювалась.

Так, згідно із ремонтною калькуляцією № 52 від 18.05.2020, вартість відновлювального ремонту автомобіля SsangYong Korando, д.н.з НОМЕР_1 становить 231 111,27 грн.

Таким чином, розмір відшкодування майнової шкоди, який підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 становить 101 111,27 грн (із розрахунку 231 111,27 грн - 130 000, 00 грн (112 993,84+ПДВ).

Окрім цього, до матеріалів справи позивачем, на підтвердження понесених витрат на проведення авто товарознавчої експертизи в сумі 3 000,00 грн, долучено квитанцію № 94 від 18.05.2020. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на проведення авто товарознавчої експертизи в сумі 3 000,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1 041,13 грн, враховуючи, що позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1 041,13 грн.

Керуючись ст.,ст. 10, 141, 264, 265, 274 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки в сумі 104 111 (сто чотири тисячі сто одинадцять) грн 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на сплату судового збору в сумі 1 041,12 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній).

Третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, юридична адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ідентифікаційний код 21647131.

Суддя Л.В. Середа