Рішення № 100723602, 22.09.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

______________

Справа №521/954/21

Провадження №2-а/521/39/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси

в складі судді Маркарвової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Одеська митниця ДФС

предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в межах встановленого ст.122 КАС України строку звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 26.11.2020 року постановою заступника начальника митниці - голови комісії з реорганізації Одеської митниці Держмитслужби Пудрика Д.В. № 1117/50000/20 позивача визнано винним в порушення митних правил та в порядку ч. 4 ст. 470 Митного Кодексу України накладено адміністративне стягнення.

Підставою постанови став протокол про порушення митних правил № 1117/5000/20 від 05.11.2020 року.

За протоколом ОСОБА_1 у встановлений законом строк до м/п «Ліски» Дніпровської митниці Держмитслужби не доставлений товар, а саме «підшипники», код УКТЗЕД 8482, вагою брутто 11741кг., нетто 11471 кг., 14 місць, який був розміщений на складі тимчасового зберігання (СТЗ) ТОВ «Евротермінал» 65006, м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, 4/1.

Позивач стверджував, що 20.08.2020 року до міжнародного пункту пропуску для морського сполучення «Одеський морський торгівельний порт» на судні закордонного плавання «Сardonia» надійшов контейнер TLLU4949015 з консолідованим вантажем, спірний товар в зазначений контейнер відправником завантажений не був.

27.08.2020 року ОСОБА_1 здійснив виїзд з території Одеського морського торгівельного порту на автомобілі д/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 у зв`язку з виконанням доставка с СТЗ ТОВ «Євротемінал» іншого вантажу.

«Підшипники» були відправлені в контейнері CSNU7218740 05.09.2020 року, що надійшли до Одеського морського торгівельного порту 05.10.2020 року, були розміщені на СТЗ ТОВ «Євротермінал» .

В подальшому зазначений товар був розміщений на складі тимчасового зберігання ТОВ «Євротермінал» з наступним відвантаженням на адресу кінцевих одержувачів.

Враховуючи викладене, позивач просив суд позов задовольнити, скасувавши спірну постанову як таку, яка прийнята відповідачем необґрунтовано, без дослідження об`єктивних обставин та наявних доказів.

В процесі розгляду справи позивач позов підтримав, наполягав на грубому порушенні його прав митним органом.

Відповідач скористався процесуальним правом надання відзиву, позов не визнав.Дослідивши обставини справи та наявні докази, надані учасниками справи в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

За ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.2 ст. 2КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 530 МК України визначено, що законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - судом у зв`язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю.

Перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні встановлено, що 26.11.2020 року постановою заступника начальника митниці - голови комісії з реорганізації Одеської митниці Держмитслужби Пудрика Д.В. № 1117/50000/20 позивача визнано винним в порушення митних правил та в порядку ч.4 ст.470 Митного Кодексу України накладено адміністративне стягнення.

Підставою постанови став протокол про порушення митних правил № 1117/5000/20 від 05.11.2020 року.

За протоколом ОСОБА_1 у встановлений законом строк до м/п «Ліски» Дніпровської митниці Держмитслужби не доставлений товар, а саме «підшипники», код УКТЗЕД 8482, вагою брутто 11741кг., нетто 11471 кг., 14 місць, який був розміщений на складі тимчасового зберігання (СТЗ) ТОВ «Евротермінал» 65006, м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, 4/1.

20.08.2020 року до міжнародного пункту пропуску для морського сполучення «Одеський морський торгівельний порт» на судні закордонного плавання «Сardonia» надійшов контейнер TLLU4949015 з консолідованим вантажем.

Відповідно до коносаменту ZIMUHKG83073593 від 19.07.2020 загальна вага товарів у вказаному контейнері складала 25395,656 кг, кількість місць - 217.

Серед інших товарів у контейнері надійшов товар «підшипники», 14 місць, вагою 11741,0 кг.

Зазначений контейнер з товаром було вивантажено з борту судна та розміщено під митним контролем на територію контейнерного терміналу Одеського морського торгівельного порту.

22.08.2020 року до ВМО № 1 Одеської митниці Держмитслужби надійшов лист з експедиторського підприємства ТОВ «АУРІГА ЛТД» від 22.08.2020 року Хе 352- 8/20 (вх. ОМ від 22.08.2020 № 4282) з проханням дозволити вивантаження та розміщення товарів з даного контейнера на склад тимчасового зберігання з наступним відвантаженням на адресу кінцевих одержувачів.

22.08.2020 року відповідно до ЄУД № 2959 (341835, вищевказаний товар «підшипники» (код УКТЗЕД 8482, вагою брутто 11741 кг, нетто 11471 кг, 14 місць, вартістю 53572) під митним контролем було розміщено на склад тимчасового зберігання (СТЗ) ТОВ «Євротермінал» (65006, м. Одеса, вул, Хаджибейська дорога, 4/1).

22.08.2020року в Дніпровській митниці Держмитслужби було оформлено митну декларацію в режимі «ІМ40ЕБ» № UA10000/2020/925363, за якою товар «підшипники роликові конічні» загальною вагою 11741,0 кг брутто на вантажному автомобілі за реєстраційним номерам НОМЕР_1 / НОМЕР_2 (перевізник ТОВ «Зегерт Транс Експорт») під митним контролем повинен бути доставлений з Одеської митниці Держмитслужби в зону діяльності Дніпровській митниці Держмитслужби для повного митного оформлення та послідуючого відправлення на адресу ТОВ «ТоргівельниЙ дім «МСК».

У зазначеній МД митним органом визначений строк доставки товару та документів на нього до Дніпровської митниці Держмитслужби в - до 31.08.2020 року.

Згідно листа ОФДП «Адміністрація морських портів України» від 08.10.2020 року №2390/19-01-15/Вих/19, транспортний засіб д/н НОМЕР_3 з вантажем під керуванням ОСОБА_2 здійснив виїзд з території Одеського морського торгівельного порту.

Згідно угоди про виконання разової роботи від 22.08.2020 б/н між TOB «Зегерт Транс Експорт» та позивачем, останній зобов`язався в термін 7 діб здійснити на своєму транспортному засобі комплекс операцій, стосовно приймання ватажу, його перевезення по території України та його здачу з повною матеріальною відповідальністю.

Так, водій-перевізник ОСОБА_1 взяте на себе зобов`язання про доставку до м/п «Ліски» Дніпровської митниці Держмитслужби товарів, транспортного засобу та документів на них в строк до 31.08.2020 не виконав, товар і документи на нього станом на 06.11.2020 року в митницю призначення не доставлено.

Документів, щодо продовження терміну доставки товару заявленого за МД «ІМ40ЕЕ» №ІМ 110000/2020/925363, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, позивач до Одеської митниці Держмитслужби не надав.

Так, ОСОБА_1 не доставлено до м/п «Ліски» Дніпровської митниці Держмитслужби товар, у встановлений строк, а саме «підшипники» код УКТЗЕД 8482, вагою брутто 11741кг., нетто 11471кг., 14 місць, який на думку відповідача розміщений на складі тимчасового зберігання (СТЗ) ТОВ «Евротермінал» 65006, м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, 4/1, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч.4 ст. 470 МК України.

Разом із тим, згідно листа ТОВ «Євротермінал» від 19.03.2021 року, вантаж «підшипники» в кількості 14 місць, вагою 11741 кг, 22.08.2020 року не надходив до складу тимчасового зберігання, там не розміщувався та не зберігався.

Відповідно до листа експедиторської компанії «Ауріга ЛТД» від 06.09.2021 р. № 2215 товар «підшипники» код УКТЗЕД 8482, вагою брутто 11741 кг., нетто 11471кг., 14 місць, вартістю 53572 - на СВХ ТОВ «Евротермінал» не розміщувався.

Згідно листа ТОВ «Торгівельний дім МСК» від 09.10.2020 року № 078/10-20, вантаж «підшипники» код УКТЗЕД 8482, вагою брутто 11741 кг., нетто 11471кг., 14 місць, вартістю 53572 не був завантажений на судно в контейнер TLLU4940015.

За коносаментом від 05.09.2020 року «підшипники» вагою брутто 11741 кг., відвантажено з м. Гонг Конг у контейнері CSNU7218740.

Згідно наряду №2959 від 05.10.2020 року «підшипники» в кількості 14 місць, вагою 11741,00 кг., що прибули у контейнері CSNU7218740 булИ розміщена під митним контролем на території СТЗ ТОВ «Євротермінал».

Як вбачається з доручення на доставку імпорту, товар «підшипники» в кількості 14 місць, вагою 11741,00 кг. був поданий на митницю 12.10.2020 року до м.Дніпро, вул.Призаводська, 4а.

Так, позивачем доведено, що вантаж «підшипники» в кількості 14 місць, вагою 11741,00 кг. було відправлено на іншому судні в контейнері CSNU7218740, який прибув до м.Одеси 05.10.2020 року та був розміщений на СВХ ТОВ «Евротермінал», виданий для доставки ТОВ «Торгівельний дім МСК».

Відповідно до ч. 4 статті 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, крім транспортних засобів особистого користування, більше ніж на двадцять діб, а так само втрата цих товарів чи видача їх без дозволу митного органу - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил, встановлених ст. 531 МК України є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Вирішуючи спір суд враховує, що за ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наявних у справі доказів суд дійшов висновку, що відповідач в порушення ч. 3 ст. 2 КАС України прийняв рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не обґрунтовано, тобто без повного дослідження об`єктивної та суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 470 МК України, дійшовши передчасного висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

При вирішенні спору суд враховує, що способами судового захисту в межах КАС України є зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Крім того, за частиною 2 статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, що надає суду право закриття провадження про порушення митних правил у відношенні позивача.

Керуючись Розділами І,ІІ КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Постанову Одеської митниці Держмитслужби від 26.11.2020 року в справі про порушення митних правил №1117/50000/20 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за ч.4 ст.470 МК України скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченихч.4 ст.470 МК України - закрити.

Рішення може бути оскаржено : Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 22.09.2021 року 22.09.21