Вирок № 100723531, 01.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/33272/21

Провадження № 1-кп/947/1215/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді - Іванчука В.М.,

при секретарі с/з - Голобородовій В.О.,

за участю:

прокурора - Тубичко Ю.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162480001604 від 17.09.2021 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніш не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року о 10:51 год., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 2, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», діючи умисно та з корисливих мотивів за попередньою змовою, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу викрали майно вказаного товариства наступним чином.

ОСОБА_2 з торгівельної полиці в приміщенні залу цього магазину таємно викрав 10 плиток шоколаду «LINDT EXELLENCE», з перцем чилі та 10 плиток шоколаду «LINDT EXELLENCE FRAMBOISE INTENSE», які сховав у належну ОСОБА_1 сумку, яку він тримав на плечі, після чого останній з цим майном, оминувши касову зону вказаного магазину, умисно не розрахувавшись за даний товар, вийшов з ним із магазину, а ОСОБА_2 в цей час спостерігатиме за навколишньою обстановкою, щоб його дії не були помічені сторонніми особами.

З викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пішли від магазину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Сільпо-Фуд», майнову шкоду на загальну суму 1 464 гривень. В подальшому викрадене майно продане ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 громадянину ОСОБА_3 неподалік від місця вчинення злочину на ринку «Успіх».

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за правовою кваліфікацією - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та показав, що 17.09.2021 року разом з ОСОБА_2 таємно викрали 20 плиток шоколаду у магазині «Сільпо», які потім продали чоловіку на ринку «Успіх», виручені грошові кошти витратили на їжу, котру купили у другому магазині «Сільпо».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та показав, що 17.09.2021 року разом з ОСОБА_1 таємно викрали 20 плиток шоколаду у магазині «Сільпо». Він крав шоколад, а ОСОБА_1 його виніс с магазину, поки він слідкував за обстановкою. Шоколад продали чоловіку на ринку «Успіх», виручені грошові кошти витратили на їжу, котру купили у другому магазині «Сільпо».

У скоєному щиро розкаялися, просили суворо не карати, запевнили, що більше не будуть вчиняти кримінальних правопорушень. Надали до суду заяви, згідно яких просиси розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинувачених, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують їх особистість. Обвинуваченим було роз`яснено, що в даному випадку вони позбавляються права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують їх особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ними кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, їх щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та обтяжуючі обставини, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має, та просить суворо не карати обвинувачених, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинувачених від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 174, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засуджених здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.