Рішення № 100723527, 25.10.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/21106/21

Провадження № 2/947/3753/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» ОМР (адреса - 65038, м.Одеса, пров.Монастирський, 3) до ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (адреса: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), Служба у справах дітей Одеської міської ради (адреса: м. Одеса, вул. Косовська, 2д), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

12.07.2021 року КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить постановити рішення суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягувати щомісячно, на користь ОСОБА_2 , аліменти у розмірі по 1/4 від заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого на день стягнення, для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви до досягнення нею повноліття. Стягнути з відповідача на користь держави всі судові збори та витрати пов`язані з розглядом даної справи.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

До судового засідання 25.10.2021 року учасники справи не з`явились.

Матеріали справи містять заяву представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій вказано, що представник підтримує позов в повному обсязі.

Правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи відповідач ОСОБА_1 не скористалась.

Від представника третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, в якій представник підтримує висновок від 13.05.2021 року №544/01-11.

Представник Служби у справах дітей Одеської міської ради Каневська В.В. надала до суду заяву, в якій позовні вимоги КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» підтримала та при прийнятті рішення просить врахувати найкращі інтереси дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В позовних вимогах КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач ОСОБА_1 не піклується про свою малолітню доньку, яка знаходиться в КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1». За час перебування малолітньої в закладі її жодного разу ніхто не відвідав. З метою захисту інтересів дитини позивач звертається до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи по суті не скористалась.

14.09.2021 року від представника Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, в якій представник підтримує висновок від 13.05.2021 року №544/01-11.

25.10.2021 року від Служби у справах дітей Одеської міської ради до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Служби у справах дітей, в якому представник зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить врахувати інтереси дітей.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 25.07.2020 року складено відповідний актовий запис № 3723. Батьки: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , що вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 25.07.2020 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /а.с.12/.

Судом досліджено Висновок органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5-9/, згідно з яким керуючись частинами першою та другою статті 164 СК України, відповідно доп.п. 2.10, 3.2 "Положення про Київську районну адміністрацію", затвердженого рішенням Одеської міської ради від 26.04.2017 № 1934-VII, а також протоколу засідання комісії з питань захисту прав дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 04.03.2021 №09, діючи в інтересах дитини, Київська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 у відношенні малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаним висновком, зокрема, встановлено, що відповідно до акту закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я, складеного 27.05.2020 працівниками закладу охорони здоров`я - КНП "Міська дитяча лікарня №2" Одеської міської ради, у присутності працівника органу внутрішніх справ України - інспектора ЮП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, та представника територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі зазначено, що у КНП "Міська дитяча лікарня №2" Одеської міської ради виявлена покинута дитина жіночої статі, народжена ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказаному акті зазначено, що мати дитини мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до медичного свідоцтва про народження від 03.06.2020 року №325, виданого адміністрацією КНП "Пологовий будинок №7" Одеської міської ради, встановлено, що ОСОБА_1 потрапила до вказаного медичного закладу без документів, що посвідчують її особу.

Дитина поступила до КНП "Міська дитяча лікарня №2" Одеської міської ради 27.03.2020 року з пологового будинку АДРЕСА_3 без матері у супроводі співробітників відділення реанімації та інтенсивної терапії новонароджених КНП "Міська дитяча лікарня №2" Одеської міської ради.

Мати періодично відвідувала дитину, але з 12.05.2020 року дитиною не цікавиться та не відвідує.

Реєстрація народження малолітньої проведена на підставі розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 08.07.2020 року №274-01 р. Державна реєстрація народження малолітньої проведена на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Наказом служби у справах дітей Одеської міської ради від 30.07.2020 року №108 дитину поставлено на первинний облік.

Розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 13.08.2020 року №327-01 р малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до направлення Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації від 03.07.2020 року №79/03 та розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 29.10.2020 року №457-01р малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у КНП "Міський спеціалізований будинок дитини №1" Одеської міської ради.

Відповідно до інформації про проведену роботу з ОСОБА_1 , 1998 або 1999 року народження, яка залишила дитину без батьківського піклування, представленої адміністрацією Центру соціальних служб Одеської міської ради листом від 16.06.2020 року №04/01-1723 повідомляється наступне. Фахівцями Центру соціальних служб Одеської міської ради 11.06.2020 року здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що за вказаною адресою розташована Одеська загальноосвітня школа №72 Одеської міської ради. За адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не проживає. В подальшому при відвідуванні адреси: АДРЕСА_1 , встановлено, що у вказаній орендованій квартирі проживає співмешканець ОСОБА_1 , який відповів по одному з номерів телефонів, залишених у дитячій лікарні №2. ОСОБА_5 , 1979 року народження, повідомив, що з ОСОБА_1 проживає однією родиною впродовж чотирьох років, але два тижні тому вказана особа пішла з дому. ОСОБА_5 (на час проведення з ним бесіди) мав намір забрати доньку та був згодним на проведення генетичної експертизи. Фахівцями ЦСС ОМР надані інформаційні та соціально-психологічні послуги. Дівчинка переведена з реанімаційного відділення, загрози життю немає. Дитина не має офіційного представника. Також вказаним листом адміністрація ЦСС ОМР звернулась до служби у справах дітей Одеської міської ради з проханням вжити відповідних заходів щодо соціального захисту дитини.

Уповноваженими особами територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі та ЦСС ОМР у Київському районі 03.11.2020 року було здійснено відвідування можливого місця проживання матері дитини - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), та встановлено, що за вказаною адресою проживають та мають місце реєстрації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Відповідно до акту вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (її співмешканець) раніше проживали за вказаною адресою.

Відповідно до протоколу бесіди з ОСОБА_8 , складеного 03.11.2020 року повідомляється наступне. Під час бесіди з ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за даною адресою не проживають. Місце їх проживання гр. ОСОБА_8 невідомо. Також ОСОБА_9 повідомила, що. ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя та зловживає алкогольними напоями.

Питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихованки Будинку дитини, розглядалось службою у справах дітей Одеської міської ради та відповідно до проекту висновку від 26.02.2021 року №05/2633 служба у справах дітей Одеської міської ради вважає його доцільним.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

При прийнятті рішення по справі судом береться до уваги, що Європейський суд з прав людини (Справа "Савіни проти України" (Заява N 39948/06) у своєму рішенні від 18.12.2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону).

Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними-установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з п. 16 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Частиною 6 ст. 167 СК України визначено, що дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім`ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Таким чином, в ході судового розгляду справи достеменно встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від утримання та виховання малолітнього сина та свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, на теперішній час невідомо, де проживає відповідач.

Малолітню доньку ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка знаходиться в КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1», за час перебування дитини у закладі жодного разу ніхто з родичів та близьких не відвідував, допомоги у вихованні та утриманні не надавав.

За таких обставин, враховуючи перш за все інтереси малолітньої ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 у відношенні малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому суд погоджується з доводами сторони позивача щодо того, що, враховуючи обставини справи, є обґрунтованою вимога про стягнення аліментів на користь дитячого житлового закладу, в якому буде перебувати малолітня ОСОБА_2 , оскільки вказана вимога, заявлена в інтересах дитини та спрямована на захист її прав.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 280, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 164-167, 180-183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» ОМР (адреса - 65038, м.Одеса, пров.Монастирський, 3) до ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (адреса: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), Служба у справах дітей Одеської міської ради (адреса: м. Одеса, вул. Косовська, 2д), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь дитячого державного закладу, в якому буде перебувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.07.2021 року до 26.03.2038 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1816,00 грн. /одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 копійок/.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст заочного рішення суду складено 01.11.2021 року.

Суддя Васильків О.В.