Рішення № 100722238, 01.11.2021, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/410/21

Провадження № 2/670/225/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Віньковецької селищної ради Хмельницької області, у якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на три місяці.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина. Позивач є спадкоємцем майна померлого за заповітом, про що дізналась у травні 2021 року переглядаючи речі померлого. Однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку на прийняття спадщини. Поважністю причини пропуску строку на прийняття спадщини позивач зазначає те, що вона не мала відомостей про наявність заповіту на її ім`я, і саме ця поважна причина завадила їй вчасно звернутись у нотаріальну контору.

Ухвалою судді від 25.08.2021 року у справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 04.10.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання 01.11.2021 року учасники справи, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача -- Віньковецької селищної ради Хмельницької області, В.Лужняк подав письмову заяву, в якій справу просив розглянути за відсутності представника селищної ради, та рішення прийняти згідно чинного законодавства.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані та підтверджуються належними доказами, що не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чернелівці Деражнянського району Хмельницької області помер брат позивача ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина.

10.01.2020 року ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів позивачу ОСОБА_1 все належне йому майно.

Наведені обставини підтверджуються: паспортом позивача; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , згідно якого його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , згідно якого її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , згідно даних якого укладено шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 »; копією заповіту від 10.01.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 все належне йому майно заповів ОСОБА_1 ; довідкою № 183 від 07.04.2021 року за підписом старости сіл Женишківці та ОСОБА_8 , згідно даних якої на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав один за адресою АДРЕСА_1 .

Листом приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу Кухарської Л.А. від 06.05.2021 року № 35/01-16 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропущеним шестимісячним терміном. Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена.

Отже судом встановлено, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 за заповітом, але пропустила встановлений чинним законодавством строк для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з чим порушено її право на набуття права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що причини пропуску строку позивачем ОСОБА_1 для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а саме відсутність відомостей про наявність заповіту на її ім`я, можна вважати поважними, оскільки необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Такий висновок висловлений,зокрема, у Постанові Верховного Суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17.

Отже, враховуючи, що позов не порушує прав чи інтересів інших осіб, ґрунтується на законі, доведений належними доказами, то підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 10-13, ст. 17, ст.ст. 258-259, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання нею заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом трьох місяців після набрання рішенням чинності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 01.11.2021 року.

Суддя О.М. Волкова