Ухвала суду № 100720623, 28.10.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 463/4221/20

провадження 1-кп/462/226/21

У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

за участю секретаря Фіс В.В.

сторін кримінального провадження:

прокурора Криштановича С.С.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників Шніцара А.О., Мотрука М.Ю., Тицьки О.Б., Кардопольцева А.С., Галишина С.О., Семко В.В., Шкарабана А.В., Ситника С.О., Левицького І.М., Водопийко Х.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання захисника Мотрука М.Ю. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2

встановив:

На розгляді у Залізничному районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140000000426 від 24 квітня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 – ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 28 – ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 – ч.ч. 2, 3, ст. 311, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 – ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4, ст. 28 – ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 – ч.ч. 2, 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 – ч. 2 ст.317 КК України; ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 – ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 – ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 – ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 – Мотруком М.Ю. заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 . Клопотання обгрунтоване тим, що кримінальне провадження знаходиться на розгляді у судах вже понад півтори року, а ОСОБА_2 знаходиться під вартою ще з 26 листопада 2019 року, при цьому прокурором не надано суду жодних доказів наявності щодо ОСОБА_2 ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Зокрема, відсутні будь-які матеріали, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_2 буде продовжувати злочинну діяльність, переховуватися чи перешкоджати встановленню істини, впливати на свідків. У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, які б обґрунтовували неможливість запобігання ризикам передбаченим ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходів більш м`якого ніж тримання під вартою. Вважає, що визначений ухвалою від 23 вересня 2021 року ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням останньому розміру застави у сумі 3178000 грн. є надто суворим. Просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявлене його захисником клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечив, вважає таке безпідставним та не обгрунтованим.

В судовому засіданні захисники Шніцар А.О., Тицька О.Б., Кардопольцев А.С., Галишин С.О., Семко В.В., Шкарабан А.В., Ситник С.О., Левицький І.М., Водопийко Х.Т. та обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 проти задоволення клопотання не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подане клопотання, виходить з наступного.

Ухвалою суду від 23.09.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21.11.2021 включно. Заставу обвинуваченому ОСОБА_2 визначено в розмірі 1400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3178000 гривень.

Відповідно до положень статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право, зокрема, змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При цьому кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

При цьому, зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У частині 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає, що підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу сторона захисту та обвинувачений ОСОБА_2 фактично посилаються на те, що висновки, до яких дійшов суд при застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є на даний час не обгрунтованими та не підтвердженими будь-якими доказами.

Фактично клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ґрунтується на позиції захисту про помилковість висновків суду, що по суті є доводами апеляційної скарги на судове рішення, а не обґрунтуванням клопотання про зміну запобіжного заходу.

Між тим, суд зазначає, що висновки суду щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та щодо розміру застави, які викладені в ухвалі суду від 23.09.2021 року, були перевірені Львівським апеляційним судом і ухвалу суду було залишено без змін.

Суд також зазначає, що стороною захисту не надані будь-які нові докази, документи на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, у т.ч. за станом здоров`я.

При вирішенні даного клопотання суд також враховує те, що ОСОБА_2 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 – ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 28 – ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 – ч.ч. 2, 3, ст. 311, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 – ч. 2 ст. 317 КК України, які відносяться відповідно до ст. 12 КК України до категорії особливо тяжких злочинів, та вважає, що у провадженні продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може ухилятися від суду, здійснювати незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, аніж такого виняткового як тримання під вартою - на даний час неможливо. Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для нього наслідками.

Враховуючи вищенаведене, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 із тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід та зменшення розміру застави, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою обвинуваченого, не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 331, 372 КПК України, суд –

постановив:

В задоволенні клопотання захисника Мотрука М.Ю. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.10.2021 року.

Суддя: