Вирок № 100720601, 29.10.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/325/21

Провадження №1-кп/443/38/21

ВИРОК

іменем України

29 жовтня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Равлінка Р.Г. ,

з участю: секретаря Рибакової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140200000268 від 26.06.2020, який надійшов з Львівської обласної прокуратури 02.03.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелева Золочівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора Проця С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen-Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі Львів - Івано- Франківськ, в районі 398 км, у смт. Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області, грубо порушив вимоги Р.1 п.п.1.5, Р.1 п.1.10 ( в частині значення термінів «дати дорогу»); Р.2.3 б), д); Р.10 п.п. 10.1; та Р.16 п.16.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою КМУ №1306 від 10.10.2001), які виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, створив загрозу безпеці дорожнього руху, розпочавши виконанням лівого повороту у напрямку смт. Нові Стрілища, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не маючи завад технічного характеру, які б могли обмежити йому видимість як елементів дорогу так і транспортних засобів, перетинаючи зустрічну смугу, по якій в цей час рухався зустрічний автопоїзд у складі сідлового тягача марки «MAN 19FLT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричепа марки «SHPIZER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , не надав останньому дорогу, в результаті чого відбулось зіткнення між вказаними транспортними засобами.

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля «Volkswagen-Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_4 , отримала наступні тілесні ушкодження: тупа черепно-мозкова травма, з крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки, з крововиливами в речовину та шлуночки головного мозку, крововиливами в м`які тканини голови з раною і саднами на обличчі. Тупа травма грудної клітки з множинними двобічними переломами ребер, з крововиливами в тканину легень, із скупченням крові та повітря в правій плевральній порожнині, та крові в лівій плевральній порожнині, з переломом правої ключиці. Вищевказані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, прижиттєво, незадовго до поступлення потерпілої, на стаціонарне лікування та могли утворитися при вказаній ДТП, при контактній взаємодії правою частиною тіла з виступаючими частинами салону автомобіля, під час зіткнення транспортних засобів, і мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення. Смерть громадянки ОСОБА_4 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 10.15 год., внаслідок тупої поєднаної травми голови та грудної клітки, яка проявилася тупою черепно- мозковою травмою з забійною раною, саднами на голові, з крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки, з крововиливами в речовину та в шлуночки головного мозку, з тупою травмою грудної клітки, з множинними двобічним переломами ребер, з розвитком пневмогемотораксу, а також переломом правої ключиці, котре в перебігу травматичного процесу призвело до набряку і набухання головного мозку, що і стало безпосередньою причиною смерті. Таким чином, між спричиненням потерпілій ОСОБА_4 , внаслідок дорожньо-трапспортної пригоди тілесних ушкоджень і настанням смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, про те, що 26.06.2020, приблизно о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen-Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі Львів - Івано- Франківськ, в районі 398 км, у смт. Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, створив загрозу безпеці дорожнього руху, розпочавши виконанням лівого повороту у напрямку смт. Нові Стрілища, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не маючи завад технічного характеру, які б могли обмежити йому видимість як елементів дорогу так і транспортних засобів, перетинаючи зустрічну смугу, по якій в цей час рухався зустрічний автопоїзд у складі сідлового тягача марки «MAN 19FLT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричепа марки «SHPIZER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , не надав останньому дорогу, в результаті чого відбулось зіткнення між вказаними транспортними засобами. Внаслідок ДТП пасажир вказаного автомобіля, його мати ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 10.15 год. померла.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, та просить суд звільнити обвинуваченого від відповідальності.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_1 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_1 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, відтак кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_4 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14. Відповідно до зазначених положень, при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України суди мають ураховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень і поведінку після скоєння злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Також суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, а саме факт настання смерті ОСОБА_4 , спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні двоє дітей, не працюючий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем реєстрації, обставини що пом`якшують покарання, а саме щире каяття у вчиненому, а також відсутність обставин які б обтяжували покарання, та думку потерпілого який просить суд звільнити ОСОБА_1 від відповідальності.

Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, зі звільненням від відбування основного покарання, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України та з позбавленням права керувати транспортними засобами, тобто у відповідності до діючого законодавства, в межах санкції статті обвинувачення.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, а саме: документально підтверджені витрати на проведення судових інженерно-транспортних експертиз № 15/2/852 від 23.07.2020, № 15/2/853 від 23.07.2020, № 15/2/854 від 10.08.2020, № СЕ-19/114-21/165-ІТ від 26.01.2021, № СЕ-19/114-21/159-ІТ від 26.01.2021, № СЕ-19/114-21/166-ІТ від 27.01.2021, № 492 від 19.02.2021, на суму 15984,96 грн., відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 13.07.2020 у справах № 443/716/20 провадження № 1-кс/447/497/20, № 1-кс/447/495/20 слід скасувати.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами пробації.

Скасувати застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а саме:

-автомобіля марки «Volkswagen-Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою с. Хмелева Золочівського району Львівської області;

-вантажного автомобіля марки «MAN 19FLT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою с. Ричагів Миколаївського району Львівської області, в складі з напівпричепом марки «SHPIZER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_7 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , згідно з ухвалами слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 13.07.2020 у справах №443/716/20, провадження № 1-кс/447/497/20, № 1-кс/447/495/20.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/24060300; код отримувача: 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA728999980313090115000013933) судові витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз №СЕ-19/114-21/159-ІТ та №СЕ-19/114-21/165-ІТ від 26.01.2021, №СЕ-19/114-21/166-ІТ від 27.01.2021 в сумі 4 903 (чотири тисячі дев`ятсот три гривні) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач: УК у Залізничному районі м.Львова/Залізничний/24060300; код отримувача: 38007594, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA648999980313030115000013003) судові витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз №15/2/852 та 15/2/853 від 23.07.2020 та №15/2/854 від 10.08.2020 в сумі 4 903 (чотири тисячі дев`ятсот три гривні) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач: Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, м. Львів судові витрати за надання висновку експерта № 492 від 19.02.2021) в сумі 6 177 (шість тисяч сто сімдесят сім) грн 96 коп.

Речові докази - вантажний автомобіль марки «MAN 19FLT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , передати ОСОБА_6 за належністю; напівпричеп марки «SHPIZER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , передати за належністю ОСОБА_7 ; автомобіль марки «Volkswagen-Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати за належністю ОСОБА_5 , які відповідно до постанов про визнання предмету в якості речового доказу від 26.06.2020 зберігаються на території Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою вул. Садова, 4, м. Жидачів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Р.Г. Равлінко