Ухвала суду № 100719432, 29.10.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/5906/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про стягнення судових витрат у справі №620/5906/21,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/5906/21.

02.09.2021 рішенням суду позовні вимоги задоволено частково.

08.10.2021 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

13.10.2021 ухвалою суду заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви.

19.10.2021 від відповідача надійшла заява, в якій заперечував проти винесення додаткового рішення, просив залишити заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення з відповідною заявою, встановлений частиною сьомою статті 139 КАС України.

28.10.2021 позивач подав клопотання про визнання поважними причини пропуску звернення до суду, зазначивши, що розрахунок за правову допомогу, надану адвокатом Нестиренко С.О. на підставі Договору від 01.06.2021, фактично відбувся 27.09.2021.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Частиною сьомою статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статей 1, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Суд встановив, що до заяви від 08.10.2021 позивачем надано копію Договору про надання правової допомоги від 01.06.2021 № б/н, додаткову угоду до Договору від 01.06.2021, розрахунок оплати (послуг) адвоката за надання правової допомоги від 27.09.2021 та квитанцію № 27/09/21 від 27.09.2021 на суму 6000,00 грн.

Водночас суд зазначає, що рішення суду прийнято 02.09.2021, а заява і вказані документи подано позивачем 08.10.2021, тобто з пропуском строку, встановленого частиною сьомою статті 139 КАС України.

Крім того, відповідно до квитанції № 27/09/21 від 27.09.2021 на суму 6000,00 грн, оплата за надання професійної правової допомоги проведена на підставі договору від 17.05.2021, проте договір про надання правової допомоги позивачу укладений 01.06.2021. Отже, з квитанції № 27/09/21 від 27.09.2021 неможливо встановити чи пов`язані вищевказані витрати з розглядом саме даної справи № 620/5906/21.

Відповідно до абзацу 3 частини сьомої статті 139 КАС України встановлено, що за відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку подання заяви від 08.10.2021 (вх. № 49451) є неповажними, тому така залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 08.10.2021 (вх. № 49451) залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко