Ухвала суду № 100718862, 26.10.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 243/6359/20

Провадження № 2/761/3681/2021

УХВАЛА

26 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СайберКрафт» до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 р. на адресу суду від Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «СайберКрафт» до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 14.12.2020 р. справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А., розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 26.10.2021 р. задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача подавались наступні клопотання, а саме:

- про витребування доказів, зареєстровані за Вх. № ЕП7317 від 14.08.2020 р. та за Вх. № 31987 від 18.08.2020 р., у яких просить витребувати: - у ГУ ДПС у Львівській області інформацію щодо нарахованих та сплачених ТОВ «СайберКрафт» або його податковим агентом податків щомісячно за період з 01.01.2018 р. по 20.03.2020 р.; - у ТОВ «СайберКрафт» належним чином завірені копії договорів підряду та додатків до них, укладених між ТОВ «СайберКрафт та ОСОБА_2 ; - у ТОВ «СайберКрафт» належним чином завірені копії цивільно-правових угод та додатків до них, укладених між ТОВ «СайберКрафт та ОСОБА_2 ; - у ТОВ «СайберКрафт» належним чином завірену копію трудового договору (контракту) та додатків до нього, укладеного між ТОВ «СайберКрафт та ОСОБА_2 ; - у ТОВ «СайберКрафт» копії податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманих з них податків за період з 01.01.2018 р. по 20.03.2020 р.; - у ТОВ «СайберКрафт» інформацію щодо нарахованих та сплачених на користь фізичних осіб і фізичних осіб-підприємців одноразових виплат, премій та винагород за період з 01.01.2018 р. по 20.03.2020 р.;

- про залишення позову без розгляду, зареєстровані за Вх. № ЕП7317 від 14.08.2020 р., за Вх. № 31984 від 18.08.2020 р. та за Вх. № ЕП23939 від 25.10.2021 р., у яких посилається за положення п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, зазначаючи, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому для їх усунення судом повинен був бути встановлений відповідний строк.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотань заперечив.

Інші особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотань про витребування доказів матеріали справи, суд вважає, що вказані представником відповідача у клопотаннях докази не мають значення для правильного вирішення даної справи, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань про витребування доказів.

Разом з тим, згідно з п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотань про залишення позову без розгляду матеріали справи, а також приймаючи до уваги, що позовна заява повністю відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України у зв`язку з чим строк для усунення її недоліків не встановлювався, суд вважає, що відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду, а тому відмовляє в задоволенні поданих клопотань.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 в задоволенні клопотань про витребування доказів, зареєстрованих за Вх. № ЕП7317 від 14.08.2020 р. та за Вх. № 31987 від 18.08.2020 р.

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 в задоволенні клопотань про залишення позову без розгляду, зареєстрованих за Вх. № ЕП7317 від 14.08.2020 р., за Вх. № 31984 від 18.08.2020 р. та за Вх. № ЕП23939 від 25.10.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: