Ухвала суду № 100718333, 26.10.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/6382/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

21.10.2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Херсонській області), у якому просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 74% до 70% - неправомірними.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести новий перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи із основного розміру пенсії 74% грошового забезпечення і виплатити недоотриману різницю починаючи з 01.01.2016 року.

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області протиправною через грубе порушення ст.ст. 3, 8, 17, 19, 21, 22, 58 та 64 Конституції України, які є прямої дії, рішень Конституційного Суду України, Європейського Суду з прав людини та правових норм міжнародних договорів та зобов`язань, до яких приєдналася Україна, а також статей 43, 51, частин 1,3 ст.63 Закону України № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанов Кабінету Міністрів України № 45 і № 988 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно довідки ДУ "ТМО МВС України" по Херсонській області № 33/42-Ф-11 о/п від 14.05.2021 станом на листопад 2019 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 новий перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року відповідно до частин 3, 18 ст.ст. 43, частини 3 ст.51 та частин 1,3 ст. 63 ЗУ № 2262-ХІІ, постанов КМУ № 45 та № 988 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення згідно довідки ДУ "ТМО МВС України" по Херсонській області області № 33/42-М-46 від 07.06.2021 у розмірі 74 % від грошового забезпечення.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частини 1 ст. 120 КАС України).

Ознайомившись з матеріалами позову та доданими до нього документами, суддя вказує про наступне.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктом 2 частини першої статті 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Крім того, пунктом 9 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Також, частиною четвертою статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як зазначалось вище, однією з вимог позивача є визнання протиправними дії та зобов`язання відповідача провести новий перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи із основного розміру пенсії 74% грошового забезпечення і виплатити недоотриману різницю починаючи з 01.01.2016 року. , що стало підставою звернення до суду.

При цьому, матеріали позовної заяви не містять доказів звернення позивача до ГУ ПФУ в Херсонській області з вищевказаного питання, відповіді на таке звернення або залишення такого звернення без розгляду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №802/2474/17-а сформований висновок, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відтак, вказані обставини свідчать про відсутність спору між сторонами у справі на момент звернення позивача до суду.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674).

Згідно зі ст. 2 Закону № 3674 платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 3674 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою, справляється судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.6 Закону № 3674 у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст.7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено з 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 гривень.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру, тому останній повинен надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 1816,00 грн. (2 270,00 * 0,4*2)

Натомість, матеріали позовної заяви містять платіжний документ про сплату позивачем судового збору в розмірі 908,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплати судовий збір у сумі 908,00 грн..

Отже, наведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя -

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду

- доказів звернення позивача до відповідача з питань проведення йому перерахунку пенсії, виходячи із основного розміру пенсії 74 % грошового забезпечення і виплатити недоотриману різницю починаючи з 01.01.2016 р., на момент подання позову до суду з вказаного спірного питання.

- платіжного документу про доплату судового збору в сумі 908,00 грн..

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/6382/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Дубровна