Ухвала суду № 100718275, 29.10.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

29 жовтня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2452/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача Осипова С.О. в порядку ст. 383 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі №540/2452/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 90% на 70% від відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018. В решті позовних вимог відмовити. Рішення суду набрало законної сили 28.11.2020, видано по справі виконавчий лист № 1451 2020р.

22.10.2021 від представника позивача Осипова С.О. надійшла до суду заява в порядку ст.383 КАС України з проханням:

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження;

- розглянути у письмовому провадженні вимоги про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області протиправними щодо зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 по справі № 540/2452/20:

- постановити окрему ухвалу за ст. 249 КАС України, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли зупиненню виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 по справі № 540/2452/20 щодо виплати ОСОБА_1 пенсії виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% суми грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив про те, що згідно рішення суду від 28.10.2020 у даній справі №540/2452/20 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, рішення суду набрало законної сили та видано виконавчий лист. За зверненням позивача, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Херсонській області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кравченко Д.О. 10.12.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63883187, яке не закрито по теперішній час.

Згідно розрахунку пенсії за вислугу років по пенсійній справі ТХ 17621 від 17.06.2021 року станом на 17.05.2021 позивачу розраховувалась пенсія в розмірі 90% суми грошового забезпечення, що відповідало рішенню Херсонського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 по справі № 540/2452/20.

Представник заявника зазначає про рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 у справі № 540/2918/21, яким визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення з 01.04.2019 року та зазначає, що під час здійснення перерахунку пенсії, на виконання зазначеного рішення, Пенсійним фондом зменшено відсотковий розмір пенсії позивача з 90% грошового забезпечення до 70%, встановленого рішенням суду від 28.10.2020 у справі № 540/2452/20, що підтверджується розрахунком пенсії за вислугу років по пенсійній справі ТХ 21664 від 06.10.2021 станом на 01.10.2021.

Посилаючись на положення ст. 129-1 Конституції України, ч.ч. 2, 3 ст. 14, ст. 370 КАС України зауважив, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом, а саме відповідальність передбачена ст. 382 КК України.

Зазначивши позиції Європейського суду з прав людини щодо тлумачення ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, висновки рішення по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997, заява № 18357/91, наполягає, що своєчасне виконання законного рішення суду гарантує захист прав та свобод особи і є одним із показників утвердження принципу верховенства права у державі та питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано ст. 383 КАС України.

Представник також додав, що рішення суду у справі № 540/2452/20 є наскільки зрозумілим та обґрунтованим, що протиправні дії які вчиняє ГУ ПФУ в Херсонській області повторно зменшуючи розмір відсоткового розміру пенсії позивача дають підстави прийти до висновку, що вони вчинені умисно і підпадають під ознаки складу злочину передбаченого ст. 382 КК України. До складу злочину передбаченого вказаною статтею віднесені не тільки умисні дії по невиконанню рішень суду, а і перешкоджання їх виконанню. Крім того, Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 прийнято Постанову з аналогічних правовідносин, яке враховано ХОАС у справі № 540/298/20 та зміст цього рішення викладено в рішенні суду. Вважає, що відповідач протиправно зменшив відсотковий розмір пенсії ОСОБА_1 встановленого рішенням суду від 28.10.2020 у справі № 540/2452/20 та такі неправомірні дії відповідача є підставою для постановляння окремої ухвали та направлення її останньому для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли невиконанню чи неналежному виконанню рішення суду, із встановленням строку для надання відповіді.

28.10.2021 до суду надійшли пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - Пенсійний фонд) на заяву в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить відмовити в задоволенні вимог викладених в заяві та зазначено про те, що судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань, за рішенням суду від 28.10.2020 по справі 540/2452/20 у грудні 2020 року було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 90 % від грошового забезпечення за відповідною посадою, починаючи з 01.01.2018. Розмір пенсії після перерахунку склав: з 01.01.2018 - 6323,66 грн.; з 01.12.2018 - 6334,91 грн.; з 01.01.2019 - 7606,83 грн.; з 01.07.2019 - 7623,58 грн.; з 01.12.2019 - 7642,08 грн.; з 01.01.2020 - 8914,00 грн.; з 01.04.2020 - 9205,19 грн.; з 01.07.2020 - 9205,19 грн.; з 01.12.2020 - 9205,19 грн.. Виплата пенсії в перерахованому розмірі здійснюється з січня 2021 року. Сума доплати по перерахунку пенсії за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 становить 48782,46 грн., таким чином, Пенсійним фондом виконано рішення Херсонського окружного суду у справі №540/2452/20 в повному обсязі.

Пенсійний фонд зауважив, що підставою для звернення з вищевказаною заявою представник позивача зазначає порушення законодавства при перерахунку його пенсії на виконання рішення суду зовсім у іншій судовій справі, а саме у справі № 540/2918/21. Та за даною справою, рішенням суду було зобов`язано Пенсійний фонд перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки ХОТЦК та СП № 8/1/426 від 13.05.2021 з 01.04.2019 року. Відповідно у вересні 2021 року на виконання зазначеного рішення ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019. Розмір пенсії після перерахунку склав: з 01.04.2019 -10878,03 грн.; з 01.07.2020 - 10894,78 грн.; з 01.12.2019 - 10913,28 грн.; з 01.01.2020 - 13279,35 грн.; з 01.07.2020 - 13297,85грн; з 01.12.2020 - 13312,10 грн.; з 01.07.2021 - 13333,35 грн.. Виплата пенсії в перерахованому розмірі здійснюється з вересня 2021 року. Сума доплати по перерахунку пенсії за період з 01.04.2019 по 30.09.2021 становить 114243,81грн., просить суд звернути увагу, що заявником не зазначено у заяві в чому саме він вбачає порушення його прав при виконанні вищезазначеного рішення суду, тоді як частина 1 статті 383 КАС України передбачає, що особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Основний розмір пенсії обчислено в сумі 70% грошового забезпечення за чинною нормою на час проведення перерахунку, а саме: згідно зі ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (зі змінами, внесеними Законом №1166-УІІ від 27.03.2014).

З огляду на зазначене, Пенсійний фонд вважає, що заява про визнання протиправними дій щодо виконання рішення суду від 28.10.2020 у справі №540/2452/20 повинна бути розглянута лише в рамках заявлених аргументів, при цьому, дії ГУ ПФУ по перерахунку пенсії позивача за нових підстав, зокрема, на виконання рішення суду від 28.07.2021 у справі №540/2918/21 є новими правовідносинами, оцінка правомірності яких є предметом нового судового провадження, у зв`язку з чим, позивачем невірно вибрано спосіб захисту своїх прав та інтересів в справі №540/2452/20, вважаємо, що усі питання щодо належного виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 повинні бути розглянуті лише у рамках справи №540/2918/21. На сьогоднішній день позивач із заявою про визнання протиправними дій на виконання рішення суду в справі №540/2918/21 не звертався.

Вирішуючи заяву про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

Розгляд і вирішення заяв сторін, як і адміністративних справ здійснюється відповідно до принципу диспозитивності (ст. 9 КАС України), відповідно до якого, суд вирішує лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин). Суд позбавлений можливості ініціювати судове провадження, інакше він перетворився б з органу правосуддя у контролюючий орган.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення (ст. 372 КАС України).

Частиною 1 статті 383 КАС України установлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву ... може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч. 4 ст. 383 КАС України).

Частиною 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. З огляду на викладені у заяві обставини та приймаючи до уваги, що заявником не обґрунтована необхідність розгляду заяви саме у судовому засіданні з викликом сторін, суд визначив розглядати справу в письмовому провадженні.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч. 6 ст. 383 КАС України).

Таким чином, зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Із змісту заяви представника позивача та доданих до неї доказів суд встановив, що предметом позову в справі №540/2452/20 була протиправність дій ГУ ПФУ в Херсонській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 90 % на 70% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018. За наслідками розгляду справи судом 28.10.2020 прийнято рішення відносно даного конкретного випадку протиправної поведінки відповідача - щодо перерахунку пенсії з 01.01.2018 та зменшення відсоткового значення основного розміру сум грошового забезпечення.

Виконуючи судове рішення у справі №540/2452/20, Пенсійний фонд зробив парерахунок у грудні 2020 року пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 90 % від грошового забезпечення за відповідною посадою, починаючи з 01.01.2018 та відповідно сума доплати по перерахунку пенсії за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 склала 48782,46 грн., що підтверджується наданими до справи перерахунками пенсії, розрахунками. Зауважень у представника заявника та позивача щодо здійсненого перерахунку за судовим рішенням у справі № 540/2452/20 не надійшло.

Таким чином, Пенсійним фондом виконане судове рішення по справі № 540/2452/20, а позивачем в межах даної справи фактично оскаржується не рішення, дії чи бездіяльності, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі № 540/2452/20, а бездіяльність відповідача, яка полягає у припиненні виконання рішення суду в іншій справі №540/2918/21, яке набрало законної сили 28.08.2021.

Із досліджених матеріалів даної справи суд встановив, що ОСОБА_1 спочатку звернувся до суду з вимогами до Пенсійного фонду щодо визнання неправомірним зменшення відсоткового розміру пенсії. Позовні вимоги були задоволені, а рішення суду виконане (справа №540/2452/20).

За наслідками виконання рішення суду у справі №540/2918/21 Пенсійним фондом було здійснено перерахунок пенсії за довідкою Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №8/1/426 від 13.05.2021 про розмір грошового забезпечення. Сума доплати по перерахунку пенсії за період з 01.04.2019 по 30.09.2021 становить 114243,81грн. Здійснений перерахунок з 01.04.2019 підтверджується наданим Пенсійним фондом перерахунками та розрахунками. Додаткових пояснень щодо перерахунку пенсії на підставі довідки №8/1/426 за справою №540/2918/21 представник заявника та заявник не зазначав, але зауважив, що саме з 01.04.2019 під час здійснення перерахунку за новою довідкою, позивачу було знову зменшено відсоткове значення основного розміру пенсії, що також не заперечував представник Пенсійного фонду у своїх поясненнях.

Таким чином, Пенсійний фонд, перерахувавши розмір пенсії позивача за рішенням у справі № №540/2918/21, повторно зменшив відсотковий розмір грошового забезпечення з 90% до 70%. Відповідно, у особи ОСОБА_1 знову виникла вимога стосовно неправомірного перерахунку пенсії.

Разом із тим, у даній справі представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку статті 383 КАС України, тобто у справі, рішення якої виконане.

Таким чином, суд встановив, що позивач фактично не погоджується з діями відповідача щодо способу виконання судового рішення у справі №540/2918/20. При цьому, позивач не заперечує ту обставину, що при перерахунку пенсії з 01.04.2019 відповідачем була прийнята до виконання довідка Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №8/1/426 від 13.05.2021 про розмір грошового забезпечення.

Крім того, суд зауважує, що резолютивна частина рішення, в якій суд зобов`язав ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення, не містить визначеного періоду, протягом якого відповідачу на виконання рішення суду слід здійснювати виплату призначеної позивачу пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, а зобов`язано відповідача здійснювати перерахунок та виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 року.

Відтак, судом не встановлені обставини вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області протиправних дій чи бездіяльності при виконанні рішення суду у справі № 540/2452/20.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про залишення заяви представника позивача Осипова С.О., поданої в порядку статті 383 КАС України, без задоволення.

Керуючись ст. 241, 248, 383 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача Осипова С.О., подану до суду 22.10.2021 у порядку ст. 383 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються до апеляційного суду або до суду, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя І.І. Войтович