Ухвала суду № 100717767, 29.10.2021, Оболонський районний суд міста Києва

29.10.2021 Справа № 756/9213/21

Унікальний № 756/9213/21

Провадження № 1-кп/756/1179/21

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Шестаковської Л.П.,

за участю секретаря - Погребняка Д.С.,

здійснюючи підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні за обвинувальним актом №42020000000001399 від 30.07.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лепесівка Білогірського району Хмельницької області, громадянина України, начальника управління медичного постачання Командування Медичних сил Збройних Сил України, полковника медичної служби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, командира медичної роти військової частини А1376 Оперативного командування «Північ» Сухопутних військ ЗС України, майора медичної служби, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Іллічівськ (нині м. Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, провідного документознавця відділу нормативно-правової роботи Управління нормативно-правового забезпечення Державної інспекції енергетичного нагляду України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_5 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.368, ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України,

за участю:

прокурорів Сиводєда І.С., Панченка В.М.,

захисників Герасько Л.Ю., Плахотнюка О.А.,Ковальчука Т.В.,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва з 14.06.2021 перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_2 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.368, ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 28.10.2021 обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, оскілький, на його думку, цей акт не відповідає вимогам ст. 4 КК України та ст.ст. 9, 216, 291 КПК України, детально обгрунтувавши свою правову позицію у відповідному письмовому викладі, яку підлтримав у судовій промові.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору, підтримала його захисник Герасько Л.Ю., обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх захисники Плахотнюк О.А. та Ковальчук Т.В.

Прокурори Панченко В.М. та Сиводєд І.С. вважають клопотання безпідставним, просили клопотання відхилити.

Вислухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , думки щодо клопотання інших учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Вимоги до обвинувального акту викладені в ст. 291 КПК, відповідно до якої обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

При цьому щодо викладу в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, то суд звертає увагу на формулювання п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, де зазаначено, що викладаються обставини, які прокурор вважає встановленими, а не які встановлені стороною захисту, адже обвинувачення висуває сторона обвинувачення.

Клопотання ж обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору як раз і грунтується на тому, що, за його твердженнями, слідчим та прокурором неправильно встановлено та викладено обставини, що слідчий виклав, а прокурор затвердив текст обвинувального акту, який містить неіснуючі, тобто, на його думку, сфальсифіковані обставини.

Проте, підтвердження або спростування таких тверджень обвинуваченого як раз і не може бути перевірено судом на стадії підготовки справи до судового розгляду, а вимагає призначення судового розгляду за вказаним абвинувальним актом, оскільки тільки під час судового розгляду сторонами можуть бути надані, а судом досліджені та оцінені докази сторін, на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом.

Між тим, у своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_3 абсолютно обгрунтовано вказав, що обвинувальний акт може бути повернутий прокурору виключно з підстав його невідповідності вимогам статті 291 КПК.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_3 на наукові праці, на Методику Антимонопольного комітету, на лист ВССУ від 03.10.2012 та інше не переконали суд у твердженнях про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України з викладених у клопотанні підстав, а тому клопотання відхиляється судом.

Враховуючи вищевиклалдене, керуючись ст.ст. 314-316, 291 КПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору з підстав, викладених у вказаному клопотанні, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шестаковська Л.П.