Ухвала суду № 100717104, 01.11.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21680/21

1-кп/569/1615/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Яковлєва Д.В.,

за участю секретаря – Хлуд І.П.,

прокурора – Михайліченко Є.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021186010003115 від 10.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 09 жовтня 2021 року, у період часу з 20 год. 47 хв. до 21 год. 13 хв., знаходячись у приміщенні торгового залу супермаркету «Велмарт», що за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, що належить ТзОВ «ФУДКОМ», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу гіпермаркету, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгових полиць даного магазину наступні товарно - матеріальні цінності, а саме: крем д/обл. ГіалуронивЕкстрСмород50млВесна, вартістю 420,45 грн., який в подальшому заховав в своїй сумці, пройшов касову зону, не оплативши вказаний товар.

Однак, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_1 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівниками охорони магазину «Продукти 1213» при виході з магазину з викраденим майном.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та просив закрити щодо нього кримінальне провадження, оскільки він з потерпілим примирились, заподіяні збитки відшкодував повністю.

Представник потерпілого Мартинюк В.М. до початку судового засідання подав заяву в якій вказав, що не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Будь-яких претензій до обвинуваченого немає.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , заслухавши думку потерпілого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком відповідно до вимог ст. 12 КК України, ОСОБА_1 не судимий, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяні проступком збитки, а тому суд доходить до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження в справі на підставі ст. 46 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України - якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наявні усі правові підстави для застосування ст. 46 КК України, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285-288, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021186010003115 від 10.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази :

- гіалуроновий крем «Vesna», об`ємов 50 мл., який переданіий на зберігання потерпілому ТОВ «Фудком» - залишити у власності потерпілого;

- DVD диск із відеозаписом з камер відео спостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв