Ухвала суду № 100717083, 01.11.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21859/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

01 листопада 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК «АВАНСАР» треті особи які не заявляють вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Папроцький А.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК «АВАНСАР», треті особи які не заявляють вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Папроцький А.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 01.11.2021 р. відкрите у справі спрощене позовне провадження, призначене судове засідання з викликом сторін. Залучено до участі у справі третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., приватного виконавця Рівненської області Папроцького А.А.

Окрім того, позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК «АВАНСАР»,», треті особи які не заявляють вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Папроцький А.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Просив постановити ухвалу про забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №68687 від 28.05.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 28 травня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було вчинено виконавчий напис №68687, у зв`язку із боргом за кредитним договором. 04 жовтня 2021 року, приватним виконавцем Папроцьким A.A., на підставі виконавчого напису № 68687 від 28.05.2021 року, було відкрито виконавче провадження №67023146. 11 жовтня 2021 року приватним виконавцем Папроцьким A.A., на підставі виконавчого напису № 68687 від 28.05.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, степендію, пенсію та інші доходи боржника. Отже, в даному випадку існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку оскільки якщо це не зробити, то всі грошові кошти буде списано з його банківських рахунків в рахунок погашення заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса Остапенко Є.М., який він вважає таким, що не підлягають виконанню і повернути грошові кошти буде важче, оскільки потрібно буде ініціювати новий судовий процес. На сьогоднішній день з його заробітної плати стягується двадцять відсотків щомісячно і за час судового розгляду можливо буде стягнено всю суму.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову. Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, ОСОБА_1 в суді оскаржує виконавчий напис на підставі якого проводиться примусове виконання. На даний час виконавчий напис є оспорюваним. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України,суд, - у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК «АВАНСАР», треті особи які не заявляють вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Папроцький А.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67023146 щодо примусового виконання виконавчого напису №68687 від 28.05.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. до вирішення спору по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Папроцькому Андрію Андрійовичу ( місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 4а/6а, оф.304).

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання . Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас