Ухвала суду № 100717057, 21.10.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/6844/21

Пр.№ 6/336/319/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Тимошенко Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», боржник ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В., в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №61187576.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця Проценко Д.Ю. перебуває виконавче провадження №61187576, відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною №8064 від 22.11.2019 року про стягнення заборгованості за Кредитним договором №55636282AFCLI103.

Так, заявником зазначено, що 11.05.2016 року між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Права Вимоги за кредитними договорами №147 від 22 березня 2018 року є ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 55636082AFCLI103.

Відповідно до виконавчого напису № 8064 від 22.11.2019 року, ОСОБА_1 має заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 55636082AFCLI103. Строк платежу по кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Загальна сума заборгованості становить 47567,81 грн. та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16/01-01 -П відповідно до якого ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 55636082AFCLI103 від 11.05.2016 року, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищенаведеним заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому проваджені № 61187576.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження прохав розглянути її за його відсутності.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, заява розглянута за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обґрунтованість заяви, всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 06 лютого 2020 року відкрито виконавче провадження № 61187576 з примусового виконання виконавчого напису № 8064, виданого 22.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» грошових коштів у розмірі 48217,81 грн.

16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-П відповідно до якого ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, у тому числі за Договором кредиту № 55636282AFCLI103 від 11.05.2016 року, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 ..

Як убачається з додатку №1 до договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-П від 16 січня 2021 року до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 ..

Відповідно до Інформації про виконавче провадження станом на 11 серпня 2021 року у приватного виконавця Проценко Д.Ю. перебуває відкрите виконавче провадження № 61187576, відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною №8064 від 22.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні №61187576 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «Вердикт Капітал» набуло всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 442, 433 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у виконавчому провадженні № 61187576, яке перебуває у приватного виконавця Проценко Дмитро Юрійович та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №8064 від 22.11.2019, про стягнення заборгованості за кредитним договором №55636082AFCLI103 від 11.05.2016 року в загальній сумі 47567,81 грн..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко