Постанова № 100716592, 01.11.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/2857/21

Єдиний унікальний номер 235/7369/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., прокурора Власенка В.В., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першанівське, Ростовської області, РФ, громадянина України, працюючого директором Донецької державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

12.10.2021 року до суду надійшли 22 адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1 , яким присвоєно 3/235/2857/21, 3/235/2858/21, 3/235/2859/21, 3/235/2860/21, 3/235/2861/21, 3/235/2862/21, 3/235/2863/21, 3/235/2864/21, 3/235/2865/21, 3/235/2866/21, 3/235/2867/21, 3/235/2868/21, 3/235/2869/21, 3/235/2870/21, 3/235/2871/21, 3/235/2872/21, 3/235/2873/21, 3/235/2874/21, 3/235/2875/21, 3/235/2876/21, 3/235/2877/21, 3/235/2878/21 відповідно. Постановою суду від 18.10.2021 року дані матеріали об`єднані та присвоєно єдиний №3/235/2857/21.

З протоколу про адміністративне правопорушення №602 від 28.09.2021 року вбачається, що відповідно до наказу Національної академії аграрних наук України від 26 грудня 2016 року № 215-к ОСОБА_1 призначено директором Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції. 28 грудня 2016 року Національною академією аграрних наук України укладено контракт з директором Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції ОСОБА_1 , про доручення останньому здійснювати загальне управління вище вказаним закладом. Згідно витягу працівників Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії наук України (далі- ДДСДС НААН) станом на травень 2021 ОСОБА_2 призначена на посаду завідувача сектору маркетингу та економічних досліджень та за суміщенням науковий співробітник вищевказаної станції. ОСОБА_2 є близькою особою ОСОБА_1 , а саме – дружиною.

З протоколу про адміністративне правопорушення №612 від 28.09.2021 року вбачається, що відповідно до наказу Національної академії аграрних наук України від 26 грудня 2016 року № 215-к ОСОБА_1 призначено директором Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції. 28 грудня 2016 року Національною академією аграрних наук України укладено контракт з директором Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції ОСОБА_1 , про доручення останньому здійснювати загальне управління вище вказаним закладом. Згідно витягу працівників Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії наук України (далі - ДДСДС НААН) станом на травень 2021 ОСОБА_3 призначений на посаду старшого наукового співробітника відділу технологій виробництва сільськогосподарської продукції вищевказаної станції. ОСОБА_3 є близькою особою ОСОБА_1 , а саме – рідним братом.

З протоколу про адміністративне правопорушення №616 від 28.09.2021 року вбачається, що відповідно до наказу Національної академії аграрних наук України від 26 грудня 2016 року № 215-к ОСОБА_1 призначено директором Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції. 28 грудня 2016 року Національною академією аграрних наук України укладено контракт з директором Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції ОСОБА_1 , про доручення останньому здійснювати загальне управління вище вказаним закладом. Згідно витягу працівників Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії наук України (далі - ДДСДС НААН) станом на травень 2021 ОСОБА_4 призначена на посаду наукового співробітника відділу селекції та насінництва зернових і кормових культур вищевказаної станції. ОСОБА_4 є близькою особою ОСОБА_1 , а саме – матір`ю.

Згідно ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або місцевого самоврядування.

Відповідно до Статуту ДДСДС НААН Затвердженого президентом Національної академії аграрних наук України від 21 жовтня 2019 року п. 5 Розділу І Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України та згідно п.10 Розділу III дослідна станція є юридичною особою, має печатку, штамп, ідентифікаційний номер.

З урахуванням викладеного, та з огляду на положення статті 81 ЦК України, ДДСДС НААН є юридичною особою публічного права.

Згідно п.п. 1.8 Статуту ДДСДС НААН самостійно приймає рішення і здійснює діяльність в межах своєї компетенції, передбаченої законодавством України.

Відповідно до п. 34 Розділу VI Статуту ДДСДС НААН безпосереднє керівництво станцією здійснює його директор.

В свою чергу відповідно до п.п. 1.4 контракту керівник діє на засадах єдиноначальності.

Таким чином, директор ДДСДС НААН, маючи повноваження щодо здійснення, зокрема, організаційно-розпорядчих функцій є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме посадові особи юридичних осіб публічного права.

28.10.2019 (точний час не встановлений) ОСОБА_1 , являючись директором ДДСДС НААН, перебуваючи в робочому кабінеті, не повідомив у встановленому Законом порядку Національну академію аграрних наук України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказу №100 від 28.10.2019 року «За організацію та проведення процедур закупівлі товарів преміювати працівників які брали участь в організації та проведенні закупівель», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання його дружини ОСОБА_2 (як завідувача сектору маркетингу та економічних досліджень) в розмірі 12500 гривень.

19.12.2019 (точний час не встановлений) ОСОБА_1 , являючись директором ДДСДС НААН, перебуваючи в робочому кабінеті, не повідомив у встановленому Законом порядку Національну академію аграрних наук України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказу №124 від 19.12.2019 року «За якісне професійне виконання основних показників у роботі», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання його дружини ОСОБА_2 (як завідувача сектору маркетингу та економічних досліджень) в розмірі 10720 гривень.

24.01.2020 (точний час не встановлений) ОСОБА_1 , являючись директором ДДСДС НААН, перебуваючи в робочому кабінеті, не повідомив у встановленому Законом порядку Національну академію аграрних наук України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказу № 6 від 24.01.2020 «За активну участь у розробці та макетуванні журналу», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання його дружини ОСОБА_2 (як завідувача сектору маркетингу та економічних досліджень) в розмірі 6500 гривень.

11.06.2020 (точний час не встановлений) ОСОБА_1 , являючись директором ДДСДС НААН, перебуваючи в робочому кабінеті, не повідомив у встановленому Законом порядку Національну академію аграрних наук України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказу №60 від 11.06.2020 року «За активну участь у гібридизації пшениці озимої та ячменю ярого», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання його дружини ОСОБА_2 (як завідувача сектору маркетингу та економічних досліджень) в розмірі 3800 гривень.

19.08.2020 (точний час не встановлений) ОСОБА_1 , являючись директором ДДСДС НААН, перебуваючи в робочому кабінеті, не повідомив у встановленому Законом порядку Національну академію аграрних наук України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказу №89 від 19.08.2020 року «За активну участь у збиранні зернових культур», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання його дружини ОСОБА_2 (як завідувача сектору маркетингу та економічних досліджень) в розмірі 7500 гривень.

06.10.2020 (точний час не встановлений) ОСОБА_1 , являючись директором ДДСДС НААН, перебуваючи в робочому кабінеті, не повідомив у встановленому Законом порядку Національну академію аграрних наук України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказу №112 від 06.10.2020 року «За індивідуальні досягнення, ефективну науково-дослідну та інноваційну роботу, впровадження у виробництво інноваційних розробок та комерціалізацію результатів наукових досліджень», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання його брата ОСОБА_3 (як старшого наукового співробітника відділу технологій виробництва сільськогосподарської продукції) в розмірі 83000 гривень.

06.10.2020 (точний час не встановлений) ОСОБА_1 , являючись директором ДДСДС НААН, перебуваючи в робочому кабінеті, не повідомив у встановленому Законом порядку Національну академію аграрних наук України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказу №112 від 06.10.2020 року «За індивідуальні досягнення, ефективну науково-дослідну та інноваційну роботу, впровадження у виробництво інноваційних розробок та комерціалізацію результатів наукових досліджень», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання його дружини ОСОБА_2 (як завідувача сектору маркетингу та економічних досліджень) в розмірі 83000 гривень.

06.10.2020 (точний час не встановлений) ОСОБА_1 , являючись директором ДДСДС НААН, перебуваючи в робочому кабінеті, не повідомив у встановленому Законом порядку Національну академію аграрних наук України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказу №112 від 06.10.2020 року «За індивідуальні досягнення, ефективну науково-дослідну та інноваційну роботу, впровадження у виробництво інноваційних розробок та комерціалізацію результатів наукових досліджень», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання його мати ОСОБА_4 (як наукового співробітника відділу селекції та насінництва зернових і кормових культур) в розмірі 83000 гривень.

16.03.2021 (точний час не встановлений) ОСОБА_1 , являючись директором ДДСДС НААН, перебуваючи в робочому кабінеті, не повідомив у встановленому Законом порядку Національну академію аграрних наук України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказу №27 від 16.03.2021 року «За сумлінне відношення до виконання своїх посадових обов`язків та високі досягнення в науковій роботі», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання його дружини ОСОБА_2 (як завідувача сектору маркетингу та економічних досліджень) в розмірі 5800 гривень.

07.07.2021 (точний час не встановлений) ОСОБА_1 , являючись директором ДДСДС НААН, перебуваючи в робочому кабінеті, не повідомив у встановленому Законом порядку Національну академію аграрних наук України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказу №60 від 07.07.2021 року «За активну участь у гібридизації пшениці озимої та ячменю ярого», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання його дружини ОСОБА_2 (як завідувача сектору маркетингу та економічних досліджень) в розмірі 7500 гривень.

10.08.2021 (точний час не встановлений) ОСОБА_1 , являючись директором ДДСДС НААН, перебуваючи в робочому кабінеті, не повідомив у встановленому Законом порядку Національну академію аграрних наук України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказу №74 від 10.08.2021 року «За активну участь у збиранні зернових культур», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання його дружини ОСОБА_2 (як завідувача сектору маркетингу та економічних досліджень) в розмірі 9000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора Донецької державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», підписав накази №100 від 28.10.2019, №124 від 19.12.2019, №6 від 24.01.2020, №60 від 11.06.2020, №89 від 19.08.2020, №112 від 06.10.2020, №27 від 16.03.2021, №60 від 07.07.2021 та №74 від 10.08.2021 року, яким вирішувалося питання про надання премії працівникам підприємства, в тому числі своєї дружини ОСОБА_2 , рідного брата ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4 , не повідомивши у встановленому Законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням вказаних наказів, тобто вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , займаючи посаду займаючи посаду директора Донецької державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», підписав накази №100 від 28.10.2019, №124 від 19.12.2019, №6 від 24.01.2020, №60 від 11.06.2020, №89 від 19.08.2020, №112 від 06.10.2020, №27 від 16.03.2021, №60 від 07.07.2021 та №74 від 10.08.2021 року, яким вирішувалося питання про надання премії працівникам підприємства, в тому числі своїй дружині ОСОБА_2 , рідному брату ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4 , тим самим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням вищевказаних наказів, тобто вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 р. №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП визнав та пояснив суду, що дійсно, займаючи посаду директора Донецької державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України підписав накази №100 від 28.10.2019, №124 від 19.12.2019, №6 від 24.01.2020, №60 від 11.06.2020, №89 від 19.08.2020, №112 від 06.10.2020, №27 від 16.03.2021, №60 від 07.07.2021 та №74 від 10.08.2021 року, яким вирішувалося питання про надання премії працівникам підприємства, в тому числі своїй дружині ОСОБА_2 , рідному брату ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4 .

Прокурор Власенко В.В. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним в вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за що передбачена відповідальність за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Власенка В.В., суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було призначено на посаду директора Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на підставі наказу Національної академії аграрних наук України від 26.12.2016 року №215-к (а.с.19 т.1).

28.12.2016 року Національною академією аграрних наук України укладено контракт з ОСОБА_1 , який призначається на посаду директора Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на термін з 28.16.2016 по 27.12.2021 року. В контракті зазначаються обов`язки ОСОБА_1 щодо доручення йому здійснювати загальне управління вищевказаним закладом (а.с.14-15 т.1).

Згідно п.1.5 положення про преміювання працівників Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України від 23.09.2019 року, преміювання працівників за результатами їхньої праці є право, а не обов`язок роботодавця. Пункт 1.6 передбачає, що встановлення розміру премії та її виплата здійснюються в залежності від специфіки роботи і особистого трудового внеску кожного працівника. Відповідно до п.2.1 та 2.2 премії нараховуються за фактично відпрацьований час пропорційно до особистої участі. Преміювання посадових осіб та працівників ДДСДС НААН України здійснюється на підставі наказу керівника Станції, за подання заступника директора, вченого секретаря, керівників наукових підрозділів, головного бухгалтера (а.с.18 т.1).

Таким чином, директор ДДСДС НААН ОСОБА_1 , маючи повноваження щодо здійснення, зокрема, організаційно-розпорядчих функцій є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Згідно списку працівників Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України станом на травень 2021 року: ОСОБА_1 займає посаду директора, ОСОБА_3 – старшого наукового співробітника, ОСОБА_4 – наукового співробітника, ОСОБА_2 – завідувача сектору (а.с.21 т.1).

Згідно листа Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області від 29.09.2021 року, у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявні актові записи: актовий запис про шлюб №42 від 30.07.2011 року, складений виконавчим комітетом Комсомольської міської ради Старобешівського району Донецької області на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відмітка про розірвання шлюбу у вказаному актовому записі відсутня; актовий запис про народження №8 від 19.03.1991 року, складений виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Старобешівського району Донецької області на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.25 т.1).

Вищевказане є належно допустимими доказами того, що ОСОБА_2 – є дружиною ОСОБА_1 , ОСОБА_3 – є рідним братом ОСОБА_1 , а ОСОБА_4 – є матір`ю ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 підтверджує вищевказане в своїх письмових поясненнях від 28.09.2021 року (а.с.26 т.3).

28.10.2019 ОСОБА_1 , являючись директором ДДСДС НААН, підписав наказ №100 від 28.10.2019 року «За організацію та проведення процедур закупівлі товарів (робіт, послуг) на протязі 2018-2019 р.», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання його дружини ОСОБА_2 (як завідувача сектору маркетингу та економічних досліджень) в розмірі 12500 гривень (а.с.85 т.3).

19.12.2019 ОСОБА_1 , являючись директором ДДСДС НААН, підписав наказ №124 від 19.12.2019 року «За якісне професійне виконання основних показників у роботі, якісну підготовку та своєчасне надання інформаційного звіту за 2019 рік», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання його дружини ОСОБА_2 (як завідувача сектору маркетингу та економічних досліджень) в розмірі 10720 гривень (а.с.144 т.1).

24.01.2020 ОСОБА_1 , являючись директором ДДСДС НААН, підписав наказ №6 від 24.01.2020 року «За активну участь у розробці та макетуванні журналу «Вісник наукових розробок ДДСДСНААН» за 2019 рік», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання його дружини ОСОБА_2 (як завідувача сектору маркетингу та економічних досліджень) в розмірі 6500 гривень (а.с.23 т.1).

11.06.2020 ОСОБА_1 , являючись директором ДДСДС НААН, підписав наказ №60 від 11.06.2020 року «За активну участь у гібридизації пшениці озимої та ячменю ярого», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання його дружини ОСОБА_2 (як завідувача сектору маркетингу та економічних досліджень) в розмірі 3800 гривень (а.с.215 т.1).

19.08.2020 ОСОБА_1 , являючись директором ДДСДС НААН, підписав наказ №89 від 19.08.2020 року «За активну участь у збиранні зернових культур 2020 року», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання його дружини ОСОБА_2 (як завідувача сектору маркетингу та економічних досліджень) в розмірі 7500 гривень (а.с.23 т.3).

Згідно подання завідувача відділу технологій с.г. виробництва ОСОБА_6 від 06.10.2020 року він просить преміювати за індивідуальні досягнення, ефективну науково-дослідну та інноваційну роботу, впровадження у виробництво інноваційних розробок та комерціалізацію результатів наукових досліджень працівників, в тому числі завідувача сектору маркетингу та економічних досліджень ОСОБА_2 на суму 83000 грн., старшого наукового співробітника ОСОБА_3 на суму 83000 грн., наукового співробітника ОСОБА_4 на суму 83000 грн. (а.с.119 т.2).

06.10.2020 ОСОБА_1 , підписав наказ №112 від 06.10.2020 року «За індивідуальні досягнення, ефективну науково-дослідну та інноваційну роботу, впровадження у виробництво інноваційних розробок та комерціалізацію результатів наукових досліджень», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання його брата ОСОБА_3 (як старшого наукового співробітника відділу технологій виробництва сільськогосподарської продукції) в розмірі 83000 гривень, його дружини ОСОБА_2 (як завідувача сектору маркетингу та економічних досліджень) в розмірі 83000 гривень, його матері ОСОБА_4 (як наукового співробітника відділу селекції та насінництва зернових і кормових культур) в розмірі 83000 гривень (а.с.86-87 т.2).

16.03.2021 ОСОБА_1 , являючись директором ДДСДС НААН, підписав наказ №27 від 16.03.2021 року «За сумлінне відношення до виконання своїх посадових обов`язків та високі досягнення в науковій роботі», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання його дружини ОСОБА_2 (як завідувача сектору маркетингу та економічних досліджень) в розмірі 5800 гривень (а.с.147 т.3).

Згідно подання завідувача відділу технологій с.г. виробництва ОСОБА_6 від 05.07.2021 року він просить преміювати за активну участь у гібридизації пшениці озимої та ячменю ярого працівників, в тому числі завідувача сектору маркетингу та економічних досліджень ОСОБА_2 на суму 7500 грн. (а.с.84 т.1).

07.07.2021 ОСОБА_1 , являючись директором ДДСДС НААН, підписав наказ №60 від 07.07.2021 року «За активну участь у гібридизації пшениці озимої та ячменю ярого», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання його дружини ОСОБА_2 (як завідувача сектору маркетингу та економічних досліджень) в розмірі 7500 гривень (а.с.83 т.1).

Згідно подання завідувача відділу технологій с.г. виробництва ОСОБА_6 від 10.08.2021 року він просить преміювати за активну участь у збиранні врожаю зернових культур працівників, в тому числі завідувача сектору маркетингу та економічних досліджень ОСОБА_2 на суму 9000 грн. (а.с.55 т.2).

10.08.2021 ОСОБА_1 , являючись директором ДДСДС НААН, підписав наказ №74 від 10.08.2021 року «За активну участь у збиранні зернових культур врожаю 2021 року», яким в тому числі вирішувалося питання про преміювання його дружини ОСОБА_2 (як завідувача сектору маркетингу та економічних досліджень) в розмірі 9000 гривень (а.с.23 т.2).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.09.2021 року він зазначив, що дійсно працює на посаді директора Донецької державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України з грудня 2016 року по теперішній час. У нього в підпорядкуванні в ДДСДС НААН також працюють його дружина ОСОБА_2 , його мати ОСОБА_4 , брат ОСОБА_3 . Впродовж 2019-2021 року він підписував накази про преміювання працівників ДДСДС НААН, в тому числі своїй дружині ОСОБА_2 , матері ОСОБА_4 , брату ОСОБА_3 . Щодо наявності в нього конфлікту інтересів він нікуди не повідомляв, але в Національній академії аграрних наук керівництву відомо, що у нього в підпорядкуванні працюють його родичі. Всі преміювання відбувалися згідно колективного договору та за виконання конкретно поставлених завдань (а.с.26 т.3).

Вищевказане є належно допустимими доказами того, що ОСОБА_1 , займаючи посаду директора Донецької державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України, не повідомив Національну академію аграрних наук України про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про надання премії працівникам підприємства, в тому числі своїй дружині ОСОБА_2 , своїй матері ОСОБА_4 , брату ОСОБА_3 , який зумовлений підписанням вказаних наказів.

Крім того, вищевказане є належно допустимими доказами того, що ОСОБА_1 , займаючи посаду директора Донецької державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказів про надання премії працівникам підприємства, в тому числі своїй дружині ОСОБА_2 , своїй матері ОСОБА_4 , брату ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організація

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено обов`язок осіб, зазначених у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 (суб`єктів, на яких поширюється дія Закону) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.172-7 КУпАП, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2 ст.172-7 КУпАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно примітки до ст.172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції". У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з п.3 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, беручи до уваги диспозиції ст. 172-7 КУпАП та п.2 примітки до цієї статті, можна констатувати, що порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати: - у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП); -у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП і тому правопорушник підлягає адміністративній відповідальності.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника (вік, соціальне положення, майновий стан), ступінь його вини, відношення до скоєного адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, враховую, що відповідно до розділу ІV Національної антикорупційної стратегії на 2011-2015 роки, схваленої Указом Президента України від 21.10.2011 р. № 1001/2011, одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути вказане як малозначне.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , передбачених ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП і, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.2 ст.172-7 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1, ч.2 ст.172-7, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першанівське, Ростовської області, РФ, визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., який перерахувати на р/р: м.Покровськ – UA108999980313030106000005648, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100, МФО – 899998, ЄДРПОУ – 37967785, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першанівське, Ростовської області, РФ, на користь держави UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя