Рішення № 100716427, 01.11.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/324/21

2/221/521/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Конюшок Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Волноваха цивільну справуза позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

21.01.2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 28.11.2019 року в сумі 207625,89 грн.

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

Позовна заява мотивована тим, що 28.11.2019 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 200 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну преміальну картку World Black Edition, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1%, (3,7 % на рік). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, викладеними на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом в заяві. Відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим, станом на 16 грудня 2020 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 207625,89 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом – 192674,10, заборгованості за нарахованими відсотками – 8904,82 грн, заборгованості за простроченими відсотками 6046,97 грн. Посилаючись на вказані обставини, АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 207625,89 грн., та понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 3114,39 грн. Розгляд справи проводити у його відсутність.

Рух справи у суді

Ухвалою від 19.04.2021 року провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 05 травня 2021 о 09 год.00 хв.

05.05.2021 за заявою відповідача розгляд справи відкладено.

21.05.2021 за заявою представника позивача розгляд справи відкладено.

21.05.2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій пояснив, що систематично здійснював платежі згідно виписки, але сума тіла кредиту не зменшувалась, АТ КБ «ПриватБанк» за рахунок відсотків та штрафів збільшувало тіло кредиту, у зв`язку з чим і виникла заборгованість. Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом не є документами первинної бухгалтерської документації, а є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача. Позивачем не надано суду доказів оформлення та укладення між сторонами, та відповідно отримання позичальником Умов та Правил надання банківських послуг, Пам`ятки клієнта і Тарифів, щоб у сукупності із заявою свідчило про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг. Долучений позивачем до матеріалів позовної заяви Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, не містить підпису позичальника, то можна дійти висновку що позивачем не доведено, що під час підписання заяви позичальника відповідач був ознайомлений саме з цими Умовами та Правилами надання банківських послуг. Окрім того зазначав, що за загальним правилом, період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов`язання, не може перевищувати один рік, і належні докази щодо погодження сторонами збільшення вказаного терміну позивачем суду не надано. Просив у позові відмовити повністю, справу розглянути у його відсутність.

17.06.2021 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначив, що позивачем надано до суду копію анкети-заяви від 28.11.2019 року, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної карти. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що ОСОБА_1 висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки World Black Edition та особистим підписом засвідчив, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку становить між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Що він ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку та зобов`язується самостійно знайомитись з ними на офіційному сайті банку www.privatbank.ua. Також до матеріалів позовної заяви долучено Витяг з тарифів обслуговування карт World Black Edition, паспорт споживчого кредиту з яких чітко вбачається, що відповідачу встановлено поточну процентну ставку в розмірі 3,1%, (3,7 % на рік), вказано розмір комісій та штрафів. Розрахунок заборгованості підтверджується випискою з банківського рахунку, яка відповідно до Переліку типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.2012 р.№ 578/5 є первинним документом. Зі змісту якої чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт на суму 200 000,00 грн, яким відповідач користується та частково сплачує заборгованість за кредитом. Користуючись кредитними коштами, відповідачу були добре відомі і зрозумілі умови договору, а тому його твердження щодо незнання тарифів, умов та правил не відповідають дійсним обставинам справи. Посилаючись на вказані обставини, АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 207625,89 грн., та понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 3114,39 грн. Розгляд справи проводити у його відсутність.

13.07.2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла відповідь на заперечення, в якій зазначено, що під час підписання анкети — заяви Банк ні з якими Умовами та правилами його не ознайомлював, також в супереч ст.ст. 9,11 ЗУ “Про споживче кредитування” не надав інформацію необхідну для порівняння різних пропозицій кредитування з метою прийняття обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. В іншій частині відповідь на заперечення відповідача дублює письмові пояснення викладенні у відзиві на позов.

З 02.08.2021 до 02.09.2021 суддя перебувала в черговій щорічній відпустці.

06.09.2021,01.10.2021 слухання справи не відбулось у зв`язку з зайнятістю судді в іншому судовому процесі.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та АТ КБ ПРИВАТБАНК від 28.11.2019 року укладено договір б/н про надання банківських послуг.

Відповідно до ч. 1ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За вимог ст.638 Цивільного кодексуУкраїни договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 1 та 2 ст.639 Цивільного кодексуУкраїни визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Таким чином, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, визначено, що Умови та Правила надання банківських послуг, Пам`ятка Клієнта, Тарифи, а також заява про приєднання до Умов та Правил становлять укладений Договір про надання банківських послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відкрито на ім`я відповідача картковий рахунок із встановленим кредитним лімітом у сумі 200 000,00 грн. З виписки та розрахунку заборгованості по кредитному договору №б/н від 28.11.2019 року вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював рахунки через термінал в касах магазинів, здійснював операції через Приват 24, що свідчить про користування встановленим кредитним лімітом, при цьому погашення заборгованості відповідачем здійснювалося нерегулярно, у зв`язку з чим, станом на 16.12.2020 року виникла заборгованість у розмірі 207625,89 гривень.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦКУкраїни позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути також заборгованість по процентам за користування кредитними коштами.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором №б/н від 28.11.2019 року, посилався на анкету-заяву, Тарифи Банку та Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку, як невід`ємні частини спірного договору.

Судом встановлено, що відповідач підписуючи 28.11.2019 року анкету-заяву клієнта-фізичної особи про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту в якому зазначено відсоткову ставку за користування кредитом в розмірі 3,1% (3,7 % на рік) погодився в письмовому вигляді з умовами кредитування. Укладення між сторонами договору шляхом підписання відповідачем анкету-заяву клієнта-фізичної особи про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, паспорту споживчого кредиту відповідає вимогам статей 633, 634 ЦК України щодо порядку укладення договору приєднання.

Таким чином, у анкеті - заяві позичальника від 28.11.2019 року підписом відповідача засвідчено погодження з ним ціни договору та умови кредитування.

Отже письмові пояснення ОСОБА_1 , щодо відсутності підпису позичальника у витязі з Умов та правил надання банківських послуг, спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме анкетою-заявою клієнта-фізичної особи про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 28.11.2019, де зазначено що він ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку та зобов`язується самостійно знайомитись з ними на офіційному сайті банку www.privatbank.ua та паспортом споживчого кредиту від 11.12.2019 року, які містять підпис споживача банківских послуг ОСОБА_1 ..

Щодо пояснень відповідача з приводу наданих позивачем виписки та розрахунок заборгованості за кредитом, які не є документами первинної бухгалтерської документації, а є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача, а тому не можуть бути підставою для стягнення відповідних сум, слід зазначити наступне. Згідно Переліку типових документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 12.04.2012 р.№ 578/5 до первинних документів, які фіксують виконання держоперацій та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, окрім інших, віднесено виписки банків.

Надана суду виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача, який станом на дату укладення договору дорівнює сумі наданого кредиту. Містить всі операції за картковим рахунком з визначенням дати проведення операції, та чітким визначенням проведеної операції з зазначенням суми балансу рахунку після проведеної операції, а тому виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є належними та допустимими доказами.

Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунку суду не надано, судово-економічна експертиза по справі не призначалась, а тому суд погоджується з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 28.11.2019, укладеного між Приватбанком та ОСОБА_1 станом на 16.12.2020, та вважає його таким, що відповідає досягнутій сторонами домовленості під час укладення договору.

Стосовно черговості погашення заборгованості, судом встановлено, що зарахування коштів на погашення заборгованості здійснювалось відповідно до положень ст. 534 ЦК України, у такій черговості: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу, а тому доводи відповідача в цій частині не є слушними.

Заперечення відповідача щодо нарахування пені за прострочення виконання зобов`язання суд не приймає, оскільки Банком не заявлено вимог про стягнення з відповідача неустойки (пені, штрафів).

Оцінюючи надані докази, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 207625,89 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом – 192674,10, заборгованості за нарахованими відсотками – 8904,82 грн, заборгованості за простроченими відсотками 6046,97 грн.

При розподілі судових витрат суд керується нормами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючисьст.ст. 2, 10,49, 76, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.11.2019 у сумі 207625,89 грн. (двісті сім тисяч шістсот двадцять п`ять гривень) 89 коп., а саме: заборгованість за поточним тілом кредиту в сумі 143809,09 грн., заборгованість за простроченими тілом кредиту в сумі 48865,01 грн., заборгованість за нарахованими відсотками у сумі 8904,82 грн, заборгованість за простроченими відсотками в сумі 6046,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3114,39 (три тисячі сто чотирнадцять гривень) грн. 39 коп.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Санкт-Петербург, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області виданий 03.03.2005 року, РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК