Ухвала суду № 100716269, 14.06.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-9066/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року

місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді – Даш`ян К.Е.

секретар судового засідання – Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача виконавчого провадження у справі № 569/13961/13-ц з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент".

В судове засідання представник заявника не з"явився, в заяві просив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про заміну сторони виконавчого провадження провести за відсутності представника заявника.

Представник Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився.

Інші учасники справи в судове засідання не з"явились, що не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа № 2-9066/10 за позовною заявою ПАТ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 201-012/ФКВ-08 від 13.05.2008 року.

На підставі заяви від 09 вересня 2010 року у справі замінено позивача з ТОВ «Укрпромбанк» на його правонаступника, а саме на ПАТ «Дельта Банк».

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07.10.2010 року у справі № 2-9066/10 позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» прострочену заборгованість за кредитним договором № 201-012/ФКВ-08 від 13.05.2008 року в розмірі 1 072 доларів США; 23 459 доларів США поточної заборгованості за кредитом; 1 463,62 доларів США прострочених відсотків за кредитом; 234,20 доларів США поточних відсотків за кредитом; 3 234,33 грн. простроченої заборгованості по комісії; 217,95 грн. поточної заборгованості по комісії; 1 154,12 грн. пені за невчасну сплату кредиту; 404,79 грн. пені за невчасну сплату комісії; 521,29 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, судовій збір в сумі 1 700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

17 червня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта банк» (протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-05-26-000016-b), а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 98-005/ФКВ-08 від 18.03.2008 року, що був укладений з ОСОБА_3 .

За наслідками проведеного аукціону ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» набуло право вимоги до ОСОБА_3 за вищевказаним кредитним договором та договорами, укладеними в якості його забезпечення на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 14.07.2020, № 2285/К, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 14.07.2020 та зареєстрований в реєстрі за №585, укладеного між Банком та Товариством.

На дату подання даної заяви на виконанні Гощанського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) перебуває виконавче провадження №АСВП: 60262120 від 16.10.2019 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-9066/2010, виданого 14.04.2011 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» прострочену заборгованість за кредитним договором № 201-012/ФКВ-08 від 13.05.2008 року в розмірі 1 072 доларів США; 23 459 доларів США поточної заборгованості за кредитом; 1 463,62 доларів США прострочених відсотків за кредитом; 234,20 доларів США поточних відсотків за кредитом; 3 234,33 грн. простроченої заборгованості по комісії; 217,95 грн. поточної заборгованості по комісії; 1 154,12 грн. пені за невчасну сплату кредиту; 404,79 грн. пені за невчасну сплату комісії; 521,29 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, судовій збір в сумі 1 700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов"язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов"язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України "Про виконавче провадження".

За правилами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 442 ЦПК України регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв"язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов"язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов"язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов"язковими тією мірою, якою вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13 вказано, що зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв"язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.18,260,353,442 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувана ПАТ «Дельта банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34047020) у виконавчому провадженні №АСВП: 60262120 від 16.10.2019 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-9066/2010, виданого 14.04.2011 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 па користь ПАТ «Дельта банк» прострочену заборгованість за кредитним договором № 201-012/ФКВ-08 від 13.05.2008 року в розмірі 1 072 доларів США; 23 459 доларів США поточної заборгованості за кредитом; 1 463,62 доларів США прострочених відсотків за кредитом; 234,20 доларів США поточних відсотків за кредитом; 3 234,33 грн. простроченої заборгованості по комісії; 217,95 гри. поточної заборгованості по комісії; 1 154,12 грн. пені за невчасну сплату кредиту; 404,79 грн. пені за невчасну сплату комісії; 521,29 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, судовій збір в сумі 1 700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41361814, місцезнаходження юридичної особи: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28А, оф. 151).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду (підпис) К.Е. Даш`ян

Ухвала набрала законної сили ________ року.

"Виготовлено з автоматизованої системи документообігу"

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян

_________