Ухвала суду № 100716003, 22.10.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.10.2021 Справа № 554/11727/15-к

Провадження № 1-кс/554/9534/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання – Пащенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скарги ОСОБА_1 , подане в межах кримінального провадження № 42015000000001358 від 08.07.2015 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_1 від 25.09.2020,-

УСТАНОВИВ:

У червні 2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 25.09.2020 року скаржником, засобами поштового зв`язку, було направлено прокурору Полтавської обласної прокуратури, клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальоному провадженні № 42015000000001358 від 08.07.2015.

09.03.2021 року постановою прокурора Полтавської обласної прокуратури відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 25.09.2020 року.

29.04.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави скасовано вищевказану постанову прокурора від 09.03.2021 року.

Таким чином, заявник вказує, що його клопотання від 25.09.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальоному провадженні № 42015000000001358 від 08.07.2015залишається нерозглянутим.

Від скаржника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник скаржника - адвокат Горбенко П.В. подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Представник Потавської обласної прокуратури, у судове засідання не з`явився, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

У провадженні ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження № № 42015000000001358 від 08.07.2015 року.

В межах даного кримінального провадження 25.09.2020 року скаржником, засобами поштового зв`язку, було направлено до Полтавської обласної прокуратури, яка здіснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальоному провадженні № 42015000000001358.

Як установлено в судовому засіданні, 09.03.2021 року постановою прокурора Полтавської обласної прокуратури Брижак А.О. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 25.09.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальоному провадженні № 42015000000001358 від 08.07.2015.

29.04.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави скасовано вищевказану постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури Брижак А.О. від 09.03.2021 року.

Доводи скажника зазначені у скарзі прокурором не спростовано.

Таким чином, слідчий судя вважає, що вказане клопотання ОСОБА_1 від 25.09.2020 року на даний час є не розглянутим в межах кримінального провадження у порядок та строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Щодо інших вимог скарги, то слідчий суддя вважає їх необґрунтованими та такими, що не базуються на нормах КПК України, і виходять за межі компетенції слідчого судді.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику процесуальний строк на звернення до суду із вказаною скаргою.

Скаргу ОСОБА_1 , подану в межах кримінального провадження № 42015000000001358 від 08.07.2015на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_1 від 25.09.2020 – задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратурирозглянути клопотання ОСОБА_1 від 25.09.2020 рокуу кримінальному провадженні № 42015000000001358 від 08.07.2015року з повідомленням про результати його розгляду або винесенням відповідного процесуального рішення.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26.10.2021.

Слідчий суддя М.О. Материнко