Ухвала суду № 100715505, 13.10.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3971/21

Провадження 1-кс-1221/21

ухвала

Іменем України

13 жовтня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про проведення обшуку,-

У Х В А Л И В:

Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12021111230001213, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 08.10.2021 р., до чергової частини Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт старшого о/у ВКП Обухівського РУП про те, що в ході відпрацювання території обслуговування, було виявлено підприємство, яке здійснює незаконну порубку лісу, у тому числі цінних порід дерев (дуб, ясен тощо), з подальшою обробкою та реалізацією вказаної деревини.

11.10.2021 року до СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали від оперативного працівника Обухівського РУП про те, що в ході виконання доручення в порядку статті 40,41 КПК України отримано інформацію, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на земельній ділянці з кадастровим номером 3223182500:05:002:0055, здійснюють діяльність наступні підприємства: ТОВ "УКРСПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ" (35752474), директор ОСОБА_3 , види діяльності: будівництво житлових і нежитлових будівель(основний), електромонтажні роботи, монтаж водопровідних мереж та інші; ТОВ «ЛЄСБАТ» (43882662), директор ОСОБА_4 , види діяльності: виробництво сухих будівельних сумішей(основний), виробництво фарб, лаків і подібної продукції, друкарської фарби та мастик та інші.

Вказані підприємства здійснюють незаконне зберігання, перевезення незаконно зрубаних дерев, незаконну порубку лісу, у тому числі цінних порід дерев (дуб, ясен тощо), з подальшою обробкою та реалізацією вказаної деревини. Незаконно зрубані дерева з метою їх подальшої реалізації у вигляді дошок зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний у вказаному провадженні свідок ОСОБА_5 показав, що на даний час працює у місцевих службах таксі Обухівського району. Під час виїздів у таксі він неодноразово їздив до села Дерев`яна, до АДРЕСА_2 , де знаходиться цех з обробки деревини, де клієнти купляли собі дошки з дерева. Під час того, як вони приїжджали до вказаної бази він бачив багато стовбурів дерев, підготовлених до обробки, які були жодним чином чіповані або марковані, та велику кількість вже оброблених дошок. Також в ході усної бесіди з клієнтами вони йому повідомляли, що у вказаному місці можна замовити і придбати велику кількість дошок під індивідуальні параметри, але персонал підприємства не повідомляє покупцю походження зазначеної деревини, що може свідчити про незаконну порубку та подальше зберігання лісу на території вказаної бази. До працівників поліції звернувся з метою інформування та протидії незаконній вирубці лісу, на підтвердження своїх слів додав фото.

Виходячи з викладеного, можна зрозуміти, що вищевказані суб`єкти господарювання здійснюють незаконне зберігання, перевезення незаконно зрубаних дерев, незаконну порубку лісу.

Обшук планується провести за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ТОВ "УКРСПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ" (код ЄДРПОУ 35752474) та ТОВ «ЛЄСБАТ» (код ЄДРПОУ 43882662).

Згідно із інформаційної довідки від 11.10.2021 року № 279049802 власником земельної ділянки з кадастровим номером 3223182500:05:002:0055, що за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності являється Дерев`янська сільська рада.

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, 29.09.2016 земельна ділянка з кадастровим номером 3223182500:05:002:0055 передана в оренду ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

З метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушення,а такожберучи доуваги те,що іншимчином неможливоотримати інформацію,що цікавитьдосудове розслідування,наявність інформаціїпро те,що невідоміособи завказаною адресоюзберігають стовбуридерев,готову продукцію,що врезультаті їхвиготовлена безвідповідних документів,а вінший спосібперевірити даніінформацію неможливо,та огляду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладено на слідчого, прокурора, у сторони кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку, а тому старший слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно доч.3ст.234КПК України,клопотання пропроведення обшукуповинно міститивідомості про: 1)найменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер; 2)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання; 3)правову кваліфікаціюкримінального правопорушенняз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 4)підстави дляобшуку; 5)житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,де плануєтьсяпроведення обшуку; 6)особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; 7)індивідуальні абородові ознакиречей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Крім того, згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя приходить до висновку, що задоволення клопотання буде становити порушення статті 8 Європейської конвенції з прав людини, оскільки слідчим також не доведена причетність власників до зазначеного кримінального провадження, таким чином в задоволенні внесеного слідчим клопотання слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про проведення обшуку в кримінальному провадженні №12021111230001213 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8