Ухвала суду № 100715080, 01.11.2021, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/876/21

Номер провадження 3/292/661/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Скала-Подільська, Борщівського району, Тернопільської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого,

не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не військовозобов`язаного, пільг та інвалідності не має, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2021 року о 02 год. 00 хв., на 178 км. автодороги Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI 100, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп"яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, яка не відповідає обстановці. Пройти огляд на стан наркотичного сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що у його фактичній власності є автомобіль марки Ауді д.н.з. НОМЕР_2 , яким він постійно особисто їздить, однак прав керування транспортними засобами не має. Неофіційно працює старшим бригади по випалюванню вугілля поблизу с. Ясенівка Житомирського (Пулинського) району, виробництво якого належить ОСОБА_2 08.10.2021, близько 00 год., за вказівкою ОСОБА_2 їздив у с.Грузливець, де забрав машинне масло і бензин. Повертаючись із с.Грузливець на виробництво на повороті з автодороги Київ-Чоп до смт.Пулин його зупинили працівниками поліції. При спілкуванні, поліцейські запідозрили перебування його в стані наркотичного сп"яніння та у присутності двох свідків запропонували проїхати в лікарню для проведення огляду, однак він відмовився, оскільки поспішав на роботу. За відмову у проходженні огляду, працівники поліції на нього слали протокол, а за керування автомобілем без посвідчення водія, винесли постанову та наклали штраф.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 084451 від 08.10.2021, згідно якого 08 жовтня 2021 року о 02 год. 00 хв., на 178 км. автодороги Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 керував тз AUDI 100, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп"яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродна бладість, поведінка, яка не відповідає обстановці. Пройти огляд на стан наркотичного сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.10.2021, рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області від 08.10.2021 та відеозаписом.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП "ОМСЦ" ЖОР від 08.10.2021, ОСОБА_1 направлявся на вказаний огляд в медичний заклад, оскільки у результаті огляду уповноваженою особою патрульної служби виявлено ознаки сп"яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук.

У своїх поясненнях від 08.10.2021 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився їхати в найближчий медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 № 606379 за ч.2 ст. 126 КУпАП, 08.10.2021 о 02 год. 00 хв., на 178 км. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 керував тз AUDI 100, д.н.з. НОМЕР_2 , з непрацюючою лівою фарою в темну пору доби та не маючи права керування таким ТЗ, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Із відеозапису долученого до протоколу вбачається, що поведінка, розмова та зовнішній вигляд ОСОБА_1 давали підстави працівникам поліції вважати, що водій перебуває у стані наркотичного сп"яніння. Також, на відеозаписі зафіксовано відмову ОСОБА_1 у проходженні огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться, як його показаннями даними в судовому засіданні, так і зібраними по справі доказами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга