Ухвала суду № 100714986, 29.10.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5547/21

провадження № 2/0285/1283/21

29 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за його позовом до Новоград-Волинської міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міськради Житомирської областіНагаль Олени Сергіївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Приватний нотаріус Новоград-Волинського нотаріального округу Качан Вікторія Олександрівна,

про скасування рішення міськради, скасування державної реєстрації речових прав, визнання недійсним договору купівлі-продажу та усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 року до суду надійшла відповідна позовна заява.

Разом з позовною заявою до суду надійшла письмова заява від позивача про звільнення його від сплати судового збору при подачі даної позовної заяви. Своє клопотання обгрунтував тим, що його скрутний майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір за чотири позовні вимоги, що становить 3632 грн. Такий розмір судового збору становить 55% розміру його річного доходу, а тому звернувся з таким клопотанням.

Розглянувши дану письмову заяву позивача, дослідивши надані письмові додатки до неї, встановлено наступне.

При подачі позовної заяви до суду позивачем не сплачено судовий збір, а подано клопотання про звільнення від його сплати.

Правові засади справляння судового збору визначено Законом України "Про судовий збір " (надалі - Закон) та ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат ( ст. 1 Закону ).

Ст. 8. Закону "Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати" передбачено наступне:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на надані позивачем докази звільнення від сплати судового збору, суд позбавлений можливості встановити той факт, що судовий збір у розмірі 3632 грн. перевищує 5% його річного доходу, оскільки останнім надано відомості про доходи лише за період з вересня 2020 року по грудень 2020 року, тобто не за весь попередній 2020 календарний рік, як то вимагає припис п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Інші долучені до заяви довідки теж не надають змогу достовірно встановити таку обставину, оскільки в них не вказано періоду, за який надано відомості.

На думку суду, визначення позивачу розміру судового збору не є перешкодою йому в доступі до правосуддя, оскільки останній в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами чинного законодавства, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду. Окрім того, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатись обмеженням доступу до суду.

А том суд не вбачає підстав, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону, що надають суду повноваження звільнити позивача від сплати судового збору.

На підставі вище викладеного слід відмовити позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за його позовом до Новоград-Волинської міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міскради Житомирської областіНагаль Олени Сергіївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Приватний нотаріус Новоград-Волинського нотаріального округу Качан Вікторія Олександрівна, про скасування рішення міськради, скасування державної реєстрації речових прав, визнання недійсним договору купівлі-продажу та усунення перешкод в користуванні власністю

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Михайловська