Рішення № 100714084, 28.10.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року Справа № 480/4082/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4082/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, пов`язану з невиплатою заробітної плати у відносинах публічної служби начальнику Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_1 за період з 01.04.2021 року по 30.04.2021 року включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити начальнику Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_1 заробітну плату (оклад, ранг, вислуга) у відносинах публічної служби за період з 01.04.2021 року по 30.04.2021 року включно в сумі 12825 грн. 00 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що з 01.04.2021 року по 30.04.2021 року включно він регулярно приходив на роботу до Охтирського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області і перебував на робочому місці з 8-00 до 17-15 годин, проте керівництво Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, протягом вищезазначеного періоду відмовилося проводити його перебування на роботі в табелі обліку використання робочого часу та не здійснювало йому нарахування та виплату заробітної плати за період з 01.04.2021 року по 30.04.2021 року включно. Тому ним відповідно до вимог листа управління Держпраці у Сумській області від 19.02.2019 року № 14-77-17-08/2019/160 на адресу головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області була направлена заява від 21.04.2021 року, якою він надав табель обліку використання робочого часу відносно нього як начальника управління по Охтирському об`єднаному управлінню Фонду за період з 01.04.2021 року по 30.04.2021 року включно для проведення нарахування та виплати заробітної плати. Однак, станом на 04.05.2021 року відповідь на дану заяву йому не надходила і заробітна плата йому не нараховувалася і не виплачувалася, що суперечить ст.43 Конституції України, ст.ст.9, 94,97,98,110, 115 КЗпП України, ст.ст.50,52 Закону України «Про державну службу», постанові Кабінету Міністрів України від 18.01.2017р. №15 «Питання оплати праці працівників державних органів» (із змінами та доповненнями). Також у цій заяві він просив головне управління Фонду надати йому належним чином завірену копію його трудової книжки, чого зроблено не було.

Ухвалою від 17.05.2021р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач, отримавши ухвалу про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив, тому у відповідності до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання міністерством внутрішніх справ України відзиву на позов кваліфікується судом як визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно з наказом № 57 від 01 серпня 1994 року призначений на посаду начальника Охтирського міськвідділу Пенсійного фонду за конкурсом, наказом № 31-о від 17 травня 2002 року призначений на посаду начальника управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка в порядку переведення, наказом № І-о від 27 жовтня 2011 року призначений на посаду начальника управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі (з 27.01.2016 управління перейменоване на Охтирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області).

Посада начальника Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області була скорочена внаслідок постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 № 5 «Деякі питання реорганізації територіальних органів Пенсійного фонду України Сумської області», відповідно до якої Охтирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області реорганізоване шляхом злиття в Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області. Наслідком злиття стало припинення Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з 29.08.2018.

04 липня 2018 року позивач був звільнений з посади начальника Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області у зв`язку з реорганізацією відповідно до пункту 4 частини першої статті 83 та пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».

На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 р. у справі №1840/2917/18 наказом Пенсійного фонду України від 22.12.2018 р. №491-о ОСОБА_1 було поновлено на посаді начальника Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з 05 липня 2018 року.

22.12.2018 року о 8-00 годині він прибув до Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, яке розташоване за адресою м. Охтирка вул. Сумська,48 і приступив до роботи. У період з 22.12.2018 р. до 17.04.2019 р. включно він приходив на роботу до Південного об`єднаного управління Фонду і перебував на робочому місці з 8-00 до 17-15 год, проте керівництво Південного об`єднаного управління Фонду, яке є було правонаступником всіх прав та обов`язків Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, відмовилося проводити облік його перебування на роботі в табелі обліку робочого часу і не здійснювало йому нарахування та виплату заробітної плати за грудень 2018 р. і січень-квітень 2019 р.

На вимогу керівництва Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області він передав свою трудову книжку згідно з актом-передачі №1 від 11.01.2019 до кадрової служби Південного об`єднаного управління Фонду, яке було на той час правонаступником всіх прав і обов`язків Охтирського об`єднаного управління Фонду і до якої ними внесено запис про його поновлення на посаді начальника Охтирського об`єднаного управління Фонду.

17.01.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Державної служби з питань праці зі скаргою на дії посадових осіб Пенсійного фонду України та Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просив службу провести перевірку та зобов`язати Південне об`єднане управління Фонду провести йому нарахування і виплату заробітної плати за відпрацьований час.

Управління Держпраці у Сумській області своїм листом від 19.02.2019 р. №14-77/17-08/2019/160 надало йому відповідь, в якій зазначено, що табелі обліку використання робочого часу відносно нього по Охтирському об`єднаному управлінню Фонду до Південного об`єднаного управління Фонду Сумської області не передавалися, і що відповідно до статті 233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Тому позивачем на вимогу вищезазначеного листа управління Держпраці у Сумській області на адресу Південного об`єднаного управління Фонду були направлені заяви від 05.03.2019 року, 28.03.2019 року і 26.04.2019 року, якими він надав табелі обліку використання робочого часу відносно нього як начальника управління по Охтирському об`єднаному управлінню Фонду за період з 22.12.2018 р. до 17.04.2019 р. включно для проведення нарахування та виплати заробітної плати за цей період відповідно до вимог чинного законодавства України, чого здійснено не було.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області було приєднано, зокрема, Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, що підтверджується довідкою державного реєстратора від 19.06.2019 року №123.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2019р. у справі №480/1601/19, зміненим постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020р. шляхом доповнення його резолютивної частини вказівкою про необхідність відрахування від суми заробітної плати ОСОБА_1 обов`язкових податків, зборів, платежів, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково наступним чином: відповідач ГУ ПФУ в Сумській області зобов`язаний нарахувати та виплатити позивачу заробітну плату за період з 22.12.2018 року по 17.04.2019 року в розмірі 46.082 грн. з урахуванням висновків рішення суду у даній справі. Судове рішення в частині присудження нарахування та виплати з ГУ ПФУ в Сумській області на користь ОСОБА_1 заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Наказом Пенсійного фонду України від 05.04.2019 року № 135-0 «Про звільнення ОСОБА_1 » позивача було повторно звільнено з посади у зв`язку з реорганізацією відповідно до пункту 4 частини першої статті 83 та пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року у справі № 480/1693/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019р., визнано протиправним та скасовано наказ Пенсійного фонду України "Про звільнення ОСОБА_1 " від 05.04.2019 № 135-о; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з 18.04.2019; стягнуто з Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 34653 грн. 44 коп.; допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області на його користь середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 11100 грн. 00 коп.; стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Пенсійного фонду України витрати, пов`язані із прибуттям до суду, у розмірі 541 грн. 38 коп.

На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року у справі № 480/1693/19 наказом Пенсійного фонду України від 25.07.2019 року №332-0 ОСОБА_1 було знову поновлено на посаді начальника Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з 18.04.2019 року.

24.07.2019 року о 8-00 годині позивач прибув до Охтирського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яке розташоване за адресою: м.Охтирка вул. Сумська,48, та приступив до роботи і протягом періоду з 24.07.2019 року до 30.11.2020 року перебував на робочому місці.

З 01.04.2021 року по 30.04.2021 року включно він регулярно приходив на роботу до Охтирського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та перебував на робочому місці з 8-00 до 17-15 годин, проте керівництво Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, протягом вищезазначеного періоду відмовилося проводити його перебування на роботі в табелі обліку використання робочого часу та не здійснювало йому нарахування та виплату заробітної плати за період з 01.04.2021 року по 30.04.2021 року включно.

Тому ним відповідно до вимог листа управління Держпраці у Сумській області від 19.02.2019 року № 14-77-17-08/2019/160 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області була направлена заява від 21.04.2021 року, якою він надав табель обліку використання робочого часу відносно нього як начальника управління по Охтирському об`єднаному управлінню Фонду за період з 01.04.2021 року по 30.04.2021 року включно для проведення нарахування та виплати заробітної плати. Однак, станом на 04.05.2021 року відповідь на дану заяву йому не надходила і заробітна плата йому не нараховувалася і не виплачувалася.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди захищається законом.

У статті 23 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, закріплено, що кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та на захист від безробіття.

Згідно з частинами першою та третьою статті 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною п`ятою статті 97 Кодексу законів про працю України визначено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до статті 98 Кодексу законів про працю України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Згідно з частиною першою статті 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У частині першій статті 1 Закону України "Про оплату праці" визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу (частина перша статті 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці" роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку є первинні документи.

Наказом Державного комітету статистики України від 25.12.2009 №489 затверджені типові форми первинної облікової документації зі статистики праці, серед яких є форма табелю обліку використання робочого часу та табелю робочого часу.

Відтак, враховуючи вищевказані нормативні акти, підставою для нарахування заробітної плати є дані табелю обліку використання робочого часу.

З матеріалів справи вбачається, що начальником Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області проводився облік перебування його на роботі в табелі обліку робочого часу за період з 01.04.2021 року по 30.04.2021 року.

Табель обліку за квітень 2021 року був направлений до Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

При цьому нарахування та виплата заробітної плати позивачу за період з 01.04.2021 року по 30.04.2021 року включно не була проведена.

Суд зазначає, що жодних належних та допустимих доказів відсутності позивача на роботі за період 01.04.2021 року по 30.04.2021 року, суду не надано.

Таким чином позивачу повинна бути нарахована та виплачена заробітна плата за вказаний період згідно з табелем обліку робочого часу за квітень 2021 року в сумі 12825грн.

Зазначена сума відповідачем не заперечувалась.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повинно здійснити нарахування та виплату позивачу заробітну плату із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017р. №15 «Питання оплати праці працівників державних органів» (із змінами та доповненнями), постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2020р. №16 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017р. №15», яка набрала чинності з дня її опублікування з 01 січня 2020 року, в сумі 12825грн.

Так, відповідно до даної постанови позивач з 01.01.2020 р. мав посадовий оклад в розмірі - 8150 грн. Розмір надбавки за вислугу років 4075 гри. (8150x50%). Розмір надбавки до посадового окладу за 5 ранг державного службовця - 600 грн. Разом - 12825 грн.

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне рішення суду у частині присудження нарахування та виплати з Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 12825 грн. допустити до негайного виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, як суб`єкт владних повноважень, не довело правомірності своєї бездіяльності щодо невиплати заробітної плати ОСОБА_1 за період з з 01.04.2021 року по 30.04.2021 року включно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Що стосується клопотання позивача щодо надання відповідачем звіту про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином вказаною статтею встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

Проаналізувавши обставини справи, суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по вказаній справі, оскільки судове рішення є обов`язковим до виконання, у тому числі, в примусовому порядку, а за невиконання рішення суду передбачена відповідальність.

Відповідно до норм Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору з даним позовом, тому питання щодо розподілу судових витрат у даній справі щодо судового збору не вирішується.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, пов`язану з невиплатою заробітної плати у відносинах публічної служби начальнику Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_1 за період з 01.04.2021 року по 30.04.2021 року включно.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м.Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) нарахувати і виплатити начальнику Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заробітну плату (оклад, ранг, вислуга) у відносинах публічної служби за період з 01.04.2021 року по 30.04.2021 року включно в сумі 12825 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять грн.00коп.).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження нарахування та виплати з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ідентифікаційний код 21108013) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 12825 грн.(дванадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять грн.00коп.) із відрахуванням від суми заробітної плати обов`язкових податків, зборів, платежів.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова