Ухвала суду № 100713827, 01.11.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо роз`яснення судового рішеня

01 листопада 2021 року м. Рівне №460/1830/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 460/1830/19 від 03 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 460/1830/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 03.09.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо невиплати з 1 лютого 2018 року ОСОБА_1 пенсії за віком з врахуванням перерахунку пенсії, проведеного з 18 липня 2017 року відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з 1 лютого 2018 року виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з врахуванням перерахунку пенсії, проведеного з 18 липня 2017 року відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судовий збір в сумі 768,40грн (сімсот шістдесят вісім гривень, 40коп.). Рішення суду набрало законної сили 05.11.2019. 04.12.2019 року позивачу видані виконавчі листи.

19.10.2021 року позивач подав заяву про роз`яснення рішення суду від 03.09.2019 в частині виплати доплати за понаднормовий стаж відповідно до ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 11.10.2017. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що відповідач виконував рішення суду до червня 2021 року, однак надалі він отримує пенсію у меншому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судове рішення у справі № 460/1830/19 ухвалено в порядку письмового провадження, а тому відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, клопотання представника позивача про роз`яснення судового рішення розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Як наведено вище по тексу, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі № 460/1830/19, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо невиплати з 1 лютого 2018 року ОСОБА_1 пенсії за віком з врахуванням перерахунку пенсії, проведеного з 18 липня 2017 року відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з 1 лютого 2018 року виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з врахуванням перерахунку пенсії, проведеного з 18 липня 2017 року відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судовий збір в сумі 768,40грн (сімсот шістдесят вісім гривень, 40коп.).

Дане рішення суду набрало законної сили відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019.

За приписами частини 1 статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У пункті 19 постанови «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7, Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою, роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановляння додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим, правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Наведені позивачем у заяві мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення суду від 03.09.2019 є чіткою, визначеною та зрозумілою. Заява позивача про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні.

Окрім того, як встановлено судом, із відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 09.09.2021 на звернення позивача вбачається, що рішення суду від 03.09.2021 року у справі № 460/1830/19 виконано в межах його повноважень, що не заперечується і позивачем.

За правилами ч. 2 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У роз`ясненні рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у адміністративній справі № 460/1830/19, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністратив-ного суду.

Повний текст ухвали складений 01.11.21

Суддя Т.О. Комшелюк