Рішення № 100713710, 01.11.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2021 року м. Рівне №460/7597/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доДержавної установи "Полицька виправна колонія (№76)" про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Полицька виправна колонія (№76)" про визнання протиправною та скасування постанови від 03.03.2021 про накладення дисциплінарного стягнення у виді попередження та стягнення моральної шкоди у розмірі 25000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з січня 2021 позивач відбуває покарання на секторі максимального рівня безпеки для утримання осіб, засуджених до довічного позбавлення волі в ДУ "Полицька виправна колонія №76". Повідомлено, що в березні 2021 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та ухвалено накласти стягнення у виді попередження, однак позивач не погоджується з висновками дисциплінарної комісії щодо грубого порушення позивачем порядку і умов відбування покарання 22.02.2021. Стверджує, що дисциплінарною комісією не було досліджено та переглянуто відео з камери відеоспостерження за ранок 22.02.2021, не були взяті до уваги усні покази (пояснення), проігноровані неодноразові письмові та усні звернення на ім`я начальника колонії. Також вказав на ненадання йому можливості для отримання доступу до правової допомоги. Вважає оскаржувану постанову про накладення дисциплінарного стягнення необґрунтованою, такою, що прийнята з формальних підстав, без урахування всіх обставин, що мають значення, а отже протиправною і такою, що підлягає скасуванню. За таких обставин, просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 22.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.42-44).

20.08.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву ДУ "Полицька виправна колонія ("№76)" (а.с.57-65), у якому відповідач позовні вимоги не визнав у зв`язку з їх безпідставністю. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що 22.02.2021 молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки під час чергування на секторі максимального рівня безпеки для тримання засуджених до довічного позбавлення волі було складено рапорт про порушення засудженим ОСОБА_1 розпорядку дня установи, що полягало у невиконанні загальної команди "підйом" та перебуванні на спальному місці у непередбачений розпорядком дня час. Стверджує, що факт вчинення позивачем порушення розпорядку підтверджується необхідними доказами та відповідає фактичним обставинам справи. Вважає, що відповідач діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством, а тому просив у задоволенні позову відмовити.

26.08.2021 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач наголосив на недотриманні вимог чинного законодавства в ході притягнення його до дисциплінарної відповідальності та протиправності постанови про накладення дисциплінарного стягнення у виді попередження (а.с.92-95).

Поміж іншим, у відповіді на відзив позивач просив за наявності підстав, відповідно до ст.47 КАС України вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність адміністрації виправної колонії через утримання позивача в умовах, які є "несумісними з повагою до людської гідності", та через порушення процедури розгляду заяв (звернень громадян), що в подальшому призвело до незабезпечення позивача належною, своєчасною та ефективною медичною допомогою.

Зважаючи на те, що порядок і строк подання заяви про збільшення позовних вимог чітко визначений ст.47 КАС України, які позивачем не дотримано, та беручи до уваги, що зазначене формулювання прохальної частини відповіді на відзив позивача фактично є предметом нового позову, у суду відсутні правові підстави розцінювати такі вимоги позивача як заяву про збільшення позовних вимог.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в спрощеному позовному провадженні, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є засудженим до позбавлення волі та відбуває покарання на секторі максимального рівня безпеки для утримання осіб, засуджених до довічного позбавлення волі в ДУ "Полицька виправна колонія №76".

22.02.2021 молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» прапорщиком внутрішньої служби Тарасюком В.Ф. був поданий рапорт, згідно з яким 22.02.2021 о 06:00 годині під час чергування в секторі максимального рівня безпеки до довічного позбавлення волі ним було виявлено, що засуджений ОСОБА_1 , який утримується у житловому приміщенні №1, не виконав загальної команди «підйом» і продовжував лежати на своєму спальному місця до 06:20 год. (а.с.71).

Цього ж дня оператором охоронної теле-(відео) системи відділу ІТЗО сержантом внутрішньої безпеки Трубілко Л.П. подано рапорт про те, що 22.02.2021 було виявлено порушення розпорядку дня зі сторони засудженого СМРБ ДПВ ОСОБА_1 , який не виконав загальну команду підйом та знаходився на своєму спальному місці у невстановлений розпорядком дня час та встав зі свого спального місця о 06:20 год (а.с.71, зворотній бік).

23.02.2021 т.в.о. начальника СМРБ майором внутрішньої безпеки Стрибулевичем В.М. складно акт про те, що засуджений ОСОБА_1 відмовився давати пояснення по вказаному факту порушення без участі адвоката та у зв`язку з чим просив забезпечити його правовою допомогою (а.с.72).

24.02.2021 в.о. начальника сектора максимального рівня безпеки майором внутрішньої служби Стрибулевичем В.М. , начальником оперативного відділу підполковником внутрішньої служби Чебом С.М., начальником відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації майором внутрішньої служби Водько В.І. складено акти про те, що ними було здійснено перегляд відеозапису на відереєстраторі "Partiza NVH-852" по монітору "BENQ", який встановлено в службовому приміщенні молодшого інспектора сектору максимального рівня безпеки до довічного позбавлення волі та проведено зняття відеозапису шляхом викопіювання з відеореєстратора. Згідно з відеозапису з камер відеоспостереження житлової камери №1, засуджений ОСОБА_1 дійсно о 06:00 не виконав команду "підйом" згідно з розпорядком дня та знаходився на своєму спальному місці у непередбачений розпорядком дня час та встав зі свого спального місця о 06:20 хв, що було зафіксовано на відеореєстраторі (а.с.75, зворотній бік, 76).

25.02.2021 т.в.о.начальника СМРБ майор внутрішньої безпеки Стрибулевич В.М. подав рапорт т.в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» Папежуку О., в якому доповів, що ним було проведено перевірку та зібрано відповідні матеріали стосовно ОСОБА_1 , який допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, а саме: 22.02.2021 о 06:00 год допустив порушення розпорядку дня (не виконав загальної команди «підйом»). Враховуючи те, що засудженим порушено вимог п.1 ч.3 ст.107 КВК України клопотав перед дисциплінарною комісією про притягнення засудженого до дисциплінарної відповідальності (а.с.70).

Як свідчать матеріали справи, 26.02.2021 о 15:20 год. позивачу повідомлено про призначення засідання дисциплінарної комісії на 01.03.2021 об 11:00 год., роз`яснено про право повідомити адвоката або іншого спеціаліста в галузі права про участь в засіданні дисциплінарної комісії, а також подати заяву про продовження терміну розгляду дисциплінарного проступку, але не більше як на дві доби (а.с.76 зворотній бік).

01.03.2021 ОСОБА_1 подав заяву, у якій просив відкласти засідання дисциплінарної комісії по рапорту від 22.02.2021, у зв`язку з неприбуттям адвоката, призначеного Сарненським місцевим центром безоплатної правової допомоги та для забезпечення його права на захист (а.с.77 зворотній бік).

У зв`язку з цим, засідання дисциплінарної комісії перенесено на 03.03.2021.

03.03.2021 відбулося засідання дисциплінарної комісії по розгляду порушень встановленого порядку відбування покарання, зокрема, засудженим ОСОБА_1 , згідно з рапортом від 22.02.2021, яка, заслухавши доповідь т.в.о. начальника СМРБ майора внутрішньої служби Стрибулевича В.М. та переглянувши зібрані матеріали відносно вчиненого правопорушення, одноголосно вирішила засудженого ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності, а саме: оголосити дисциплінарне стягнення у виді "попередження" (а.с.78). Як свідчить зміст протоколу засідання, останнє відбулося в присутності захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Кругліцької В.М.

Цього ж дня, 03.03.2021 в.о. начальника ДУ "Полицька виправна колонія (№76)" майор внутрішньої служби Музика О.В., враховуючи причини, обставини та мотиви вчиненого порушення, поведінку засудженого до вчинення проступку , кількість і характер раніше накладених стягнень, а саме: те, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_1 допустив 13 порушень встановленого порядку відбування покарань, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких один раз поміщався до карцеру, стягнення погашені у встановленому законом порядку, дисциплінарною комісією установи два рази було вирішено не притягувати до дисциплінарної відповідальності, а обмежитися бесідою профілактичного характеру за допущені порушення розпорядку дня, прийняв постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження (а.с.69).

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 отримав витяг з протоколу засідання та копію постанови про накладення стягнення 05.03.2021 (а.с.69,78 зворотній бік).

Не погодившись з постановою про накладення дисциплінарного стягнення, позивач звернуся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з ч.1 ст.1 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України), кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Відповідно до ч.2 ст.7 КВК України засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду.

Статтею 9 КВК України встановлено, що засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених; з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації. Невиконання засудженими своїх обов`язків і встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність. Обов`язки засуджених, до яких судом застосовано пробацію, визначаються цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 107 КВК України засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами.

Порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань у виді арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі врегульовані Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженими наказом Міністерства юстиції України 28.08.2018 №2823/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.09.2018 за №1010/32462 (далі - Правила №2823/5).

Ці Правила обов`язкові для виконання персоналом установ виконання покарань, засудженими, які в них утримуються, а також іншими особами, які відвідують ці установи (п.1 розділу І "Загальні положення" Правил №2823/5).

Відповідно до п.2 розділу ІІ "Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань" Правил №2823/5, засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами.

Пунктом 1 розділу VI "Розпорядок дня в установах виконання покарань" Правил №2823/5 передбачено, що у кожній установі виконання покарань організовується суворо регламентований розпорядок дня з урахуванням особливостей роботи з різними категоріями засуджених, оперативної обстановки, пори року, місцевих умов та інших конкретних обставин.

Розпорядок дня складається з підйому, туалету, фізичної зарядки, приймання їжі, розводу на роботу, перебування на виробництві та навчанні, перевірки наявності засуджених, проведення виховних, культурно-масових та спортивно-оздоровчих заходів тощо. При цьому передбачаються безперервний восьмигодинний сон засуджених і надання їм вільного часу не менше ніж дві години.

Відповідно до витягу із розпорядку дня ДУ "Полицька виправна колонія (№76)" сектору максимального рівня безпеки підйом засуджених здійснюється о 06:00 год, вільний час - з 19:50 год по 21:50 год (а.с.73).

Для забезпечення неухильного дотримання засудженими встановленого розпорядку дня установи та на виконання вимог Інструкції з організації нагляду за засудженими, які відбувають покарання в установах виконання покарань, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.04.2016 №30/5 ДСК, в.о. начальника установи прийнято наказ №17/АГ-21 від 05.01.2021, яким затверджено список та час подання команд, які подаються по гучномовному зв`язку щодо виконання засудженими розпорядку дня, зокрема: 06:00 - "Увага, засуджені, підйом" (у вихідні та святкові дні підйом проводиться а 07:00), 06:10 - "Увага, засуджені, вишукуватися на фізичну зарядку", 06:25 - "Увага, засуджені, вишикуватися на ранкову перевірку" (а.с.79).

В свою чергу, як свідчать матеріали справи, 22.02.2021 о 06:00 год під час чергування в секторі максимального рівня безпеки до довічного позбавлення волі виявлено, що засуджений ОСОБА_1 , який утримується у житловому приміщенні №1, не виконав загальної команди «підйом» і продовжував лежати на своєму спальному місця до 06:20 год.

Жодних доказів спростування та будь-яких пояснень по суті встановленого порушення ні в ході дисциплінарного провадження, ні в межах розгляду даної справи засудженим ОСОБА_1 надано не було та матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що перебування засуджених в установі виконання покарань у зв`язку з вчиненням останніми злочинів, пов`язано з певними обмеженнями, які, в тому числі, втілились у розробленні для засуджених розпорядку їхнього дня, з яким останніх ознайомлено під підпис і якого вони, згідно положень КВК України, повинні неухильно дотримуватись. При цьому, відхилення від затвердженого розпорядку дня можливе лише з дозволу керівництва установи за наявності виключних підстав.

Таким чином, відповідачем доведено, що в даному випадку позивач своїми діями порушив вимоги п.1 ч.3 ст.107 КВК України у вигляді порушення розпорядку дня, а саме: сон у невідведений для цього час.

Статтею 131-1 КВК України передбачено, що дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

При цьому, попередження - це письмове застереження про притягнення до дисциплінарної відповідальності певного виду у разі повторного порушення.

Порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, визначений ст.134 КВК України.

Частинами 1, 3, 15 та 16 статті 134 КВК України передбачено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. При накладенні стягнення на засудженого адміністрація колонії надає йому можливість у встановленому порядку повідомити про це близьких родичів, адвоката або інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Адміністрація колонії при встановленні факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов`язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер раніше накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть проступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид. Якщо адміністрація колонії прийняла рішення обмежитися іншими профілактичними заходами, це відображається у щоденнику індивідуальної роботи із засудженим та доводиться до відома особи під підпис.

Відповідно до ч.7 ст. 135 КВК України рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване та може бути оскаржене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, або її представником до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду.

Також, ч.1 та ч.2 ст.135 КВК України визначено, що питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Дисциплінарна комісія установи виконання покарань діє на постійній основі. Засідання дисциплінарної комісії є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини членів дисциплінарної комісії. До складу дисциплінарної комісії входять начальник установи виконання покарань, його заступники та начальники служб установи, які за своїми функціональними обов`язками безпосередньо спілкуються з особами, які відбувають покарання у виді позбавлення волі. Очолює дисциплінарну комісію начальник установи виконання покарань або особа, яка виконує його обов`язки.

Згідно з ч.4 ст. 135 КВК України особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має бути повідомлена про місце і час засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за одну добу до його проведення. За заявою засудженого цей термін може бути продовжено, але не більш як на дві доби.

Особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має право користуватися послугами адвоката або фахівця в галузі права за власним вибором під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії, який представлятиме її інтереси під час засідання комісії. Якщо особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, не має доступу до адвоката або фахівця в галузі права, адміністрація установи виконання покарання зобов`язана надати йому можливість звернутися за отриманням правової допомоги до суб`єктів надання такої допомоги (ч. 5 ст. 135 КВК України).

Тобто, відповідно до зазначених норм права на відповідача покладено обов`язок повідомити засудженого про місце і час засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за одну добу до його проведення та надати йому можливість звернутися за отриманням правової допомоги до суб`єктів надання такої допомоги.

Вказане узгоджується з положеннями п.7 ч.1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 №3460-VI, згідно з якими право на безоплатну вторинну правову допомогу мають, зокрема, особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

Таке право включає, зокрема, здійснення представництва інтересів осіб в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Таким чином, позивач є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу в розумінні Закону №3460-VI.

Суд також звертає увагу на те, що згідно з ст.59 Конституції України, кожному гарантується право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Згідно з ст.18 Закону №3460-VI звернення про надання одного з видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, подаються особами, які досягли повноліття, до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи.

При цьому, за правилами п.5 наказу Координаційного центру з надання правової допомоги від 25.12.2014 №33 "Питання видання доручень центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги" регіональний центр приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі звернення осіб, засуджених до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, що оформлюється відповідним наказом, протягом п`яти днів з дня надходження письмового звернення.

З досліджених судом доказів, встановлено, що позивачу 26.02.2021 повідомлено, що він має можливість у встановленому порядку повідомити адвоката або іншого фахівця у галузі права про присутність на засіданні дисциплінарної комісії установи щодо доцільності застосування заходів стягнення, яке відбудеться 01.03.2021.

При цьому, засідання 01.03.2021 було відкладене до 03.03.2021 у зв`язку з неприбуттям адвоката позивача. 03.03.2021 засідання дисциплінарної комісії відбулося за присутності захисника засудженого адвоката Кругліцької В.М., що підтверджується копією протоколу від 03.03.2021, долученого до матеріалів справи.

Крім того, як свідчить зміст картки обліку побачень, видачі посилок (передач) і бандеролей, 26.02.2021 засуджений ОСОБА_1 мав побачення зі своїм адвокатом Кругліцькою В.М., тобто в силу вимог ч.5 ст.135 КВК користувався послугами адвоката під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії.

Водночас, твердження позивача, що адвокат була відсутня під час ознайомлення його з матеріалами дисциплінарного провадження та під час перевірки т.в.о.начальника СМРБ ДПВ Стрибелевичем В.М. рапорту ст.прапорщика Тарсюка В.Ф. від 22.02.2021, суд оцінює критично та відхиляє як безпідставні, оскільки захисник позивача мала змогу до проведення засідання 03.03.2021 ознайомитися зі всіма матеріалами щодо вчиненого правопорушення, і такі матеріали досліджувалися під час засідання дисциплінарної комісії.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Державною установою "Полицька виправна колонія (№76)" виконано належним чином обов`язок повідомити засудженого про місце і час засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за одну добу до його проведення та надано йому можливість звернутися за отриманням правової допомоги до суб`єктів надання такої допомоги, а сам розгляд питання про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності на засіданні дисциплінарній комісії 03.03.2021 був проведений у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд вважає за необхідне також зазначити і те, що в повноваження адміністративної юстиції не входить оцінка і кваліфікація тяжкості вчиненого проступку зі сторони засудженого. Межами розгляду вказаного спору є виключно оцінка дій і рішень відповідача на відповідність критеріям, встановленим у ч.2 ст.2 КАС України і судом не встановлено фактів, які б вказували на те, що відповідачем порушено такі критерії.

Враховуючи усі вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач, при прийнятті оскаржуваного рішення, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно та розсудливо. Процедура дисциплінарного провадження і строки відповідачем також в повній мірі дотримані. Отже, постанова про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді попередження від 03.03.2021 відповідає критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, позаяк прийнята обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для її прийняття, а тому правові підстави для визнання її протиправно та скасування у суду відсутні.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови про накладення стягнення на ОСОБА_1 , то похідна позовна вимога про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 25000 грн., також не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні даного спору, з огляду на встановлені обставини, дійшов висновку, що оскаржуване рішення відповідача прийняте в порядку та у спосіб, що визначені чинним законодавством, в межах наданих йому повноважень, обґрунтовано і правомірно. В той час як порушення прав позивача, про захист яких він просив в судовому порядку, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

За наведеного, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

Правові підстави для застосування статті 139 КАС України відсутні, оскільки ухвалою суду від 22.06.2021 позивача звільнено від сплати судового збору за подання даного позову.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; ДУ "Полицька виправна колонія (№76)", с. Іванчі, Володимирецький район, Рівненська область,34375) до Державної установи "Полицька виправна колонія (№76)" (с. Іванчі, Володимирецький район, Рівненська область, 34375, код ЄДРПОУ 08564370) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 01 листопада 2021 року

Суддя Н.С. Гудима