
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
01 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5894/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Фоменка Дениса Андрійовича в інтересах колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів» (93111, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Ген. Потапенка) до Головного управління ДПС в Луганській області (місце знаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Фоменка Дениса Андрійовича (далі – представник позивача) в інтересах колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів» (далі – позивач, ) до Головного управління ДПС в Луганській області (далі – відповідач, ГУ ДПС в Луганській області), з такими вимогами:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо списання безнадійного боргу позивача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за податковим повідомленням-рішенням від 23.12.2013 № 0000622200 в загальній сумі 3938290,50 грн (2625527,00 грн (основний платіж) + 1312763,50 грн. (штрафні санкції) = 3938290,50 грн.) та пені в сумі 3420518,64 грн, а також з податку на прибуток приватних підприємств за податковим повідомленням-рішенням від 23.12.2013 № 0000632200 в загальній сумі 2400573,00 грн (1600382,00 грн (основний платіж) + 800191,00 грн (штрафні санкції) = 2400573,00 грн.) та пені в сумі 2102640,53 грн;
2) зобов`язати відповідача списати безнадійний податковий борг позивача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за податковим повідомленням-рішенням від 23.12.2013 № 0000622200 в загальній сумі 3938290,50 грн (2625527,00 грн (основний платіж) + 1312763,50 грн (штрафні санкції) = 3938290,50 грн) та пені в сумі 3420518,64 грн, а також з податку на прибуток приватних підприємств за податковим повідомленням-рішенням від 23.12.2013 № 0000632200 в загальній сумі 2400573,00 грн (1600382,00 грн (основний платіж) + 800191,00 грн (штрафні санкції) = 2400573,00 грн.) та пені в сумі 2102640,53 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що підставою для звернення Колективним підприємством «Лисичанський завод залізобетонних виробів» (далі - Позивач) до суду з даним позовом стало те, що листом від 29 вересня 2021 року № 8601/6/12-32-13-04-11 Головне управління ДПС у Луганській області (далі - Відповідач) відмовило у списанні безнадійного податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за податковим повідомленням-рішенням №0000622200 від 23 грудня 2013 року в загальній сумі 3 938 290,50 грн. (2 625 527,00 грн. (основний платіж) + 1 312763,50 грн. (штрафні санкції) = 3 938 290,50 грн) та пені в сумі 3 420 518,64 грн., а також з податку на прибуток приватних підприємств за податковим повідомленням-рішенням № 0000632200 від 23 грудня 2013 року в загальній сумі 2 400 573,00 грн. (1 600 382,00 грн (основний платіж) + 800191,00 грн (штрафні санкції) = 2 400 573,00 грн.) та пені в сумі 2102 640,53 грн.
Позивач вважає бездіяльність Головного управління ДПС у Луганській області щодо списання безнадійного боргу - протиправною, а податковий борг, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 23 грудня 2013 року №0000622200 та №0000632200 - безнадійним і таким, що підлягає списанню.
На підставі зазначеного позивач вважає, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року позовну заяву адвоката Фоменка Дениса Андрійовича в інтересах колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
До суду 25 жовтня 2021 року позивачем виконанні вимоги ухвали суду від 22.10.2021.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.
Предметом оскарження у даній справі є списання безнадійного боргу позивача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за податковим повідомленням-рішенням від 23.12.2013 № 0000622200 в загальній сумі 3938290,50 грн (2625527,00 грн (основний платіж) + 1312763,50 грн. (штрафні санкції) = 3938290,50 грн.) та пені в сумі 3420518,64 грн, а також з податку на прибуток приватних підприємств за податковим повідомленням-рішенням від 23.12.2013 № 0000632200 в загальній сумі 2400573,00 грн (1600382,00 грн (основний платіж) + 800191,00 грн (штрафні санкції) = 2400573,00 грн.) та пені в сумі 2102640,53 грн.
З огляду на ціну позовної заяви дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.
Статтею 257 КАС України визначено справи, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною першою статті 259 КАС України визначено, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 30 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Запропонувати відповідачам надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:
- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до закінчення підготовчого провадження.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області надати до суду у строк до 17 листопада 2021 року, такі докази:
- інтегровану картку платника на час розгляду справи.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО.В. Захарова
Судове рішення № 100712606, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 01.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/5894/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: