Ухвала суду № 100712569, 01.11.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/6110/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Варченка Володимира Григорійовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул.Шевченка, 9, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Варченка Володимира Григорійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яка полягає в неправильному обчисленні страхового стажу на підземних роботах та, як наслідок, відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до заяви від 07.07.2021;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 24.03.1992 по 31.12.1997 на шахті імені 60-річчя СРСР в/о «Свердловантрацит»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок пенсії та виплатити (з урахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 пенсію у розмірі 80 % заробітної плати (доходу) з 26.03.2021, відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Ухвалою суду від 25.10.2021 позовну заяву адвоката Варченка Володимира Григорійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,- залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги та надавши заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

На виконання вищевказаної ухвали суду представником позивача 01.11.2021 через канцелярію суду надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яка полягає в неправильному обчисленні страхового стажу на підземних роботах та, як наслідок, відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до заяви від 09.07.2021;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 24.03.1992 по 31.12.1997 на шахті імені 60-річчя СРСР в/о «Свердловантрацит»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок пенсії та виплатити (з урахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 пенсію у розмірі 80 % заробітної плати (доходу) з 09.07.2021 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Розглянувши матеріали уточненої позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1, п.п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В силу ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача – суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.5 КАС України).

Як вбачається з позовних вимог, позивач і в уточненому позові просить суд, зокрема, визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яка полягає в неправильному обчисленні страхового стажу на підземних роботах та, як наслідок, відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до заяви від 07.07.2021. Тобто, позивач оскаржує і бездіяльність відповідача щодо не зарахування періоду роботи до пільгового стажу при призначенні пенсії, і відмову відповідача у перерахунку пенсії. Отже, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги в цій частині.

Також, позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 24.03.1992 по 31.12.1997 на шахті імені 60-річчя СРСР в/о «Свердловантрацит». При цьому, позивач не зазначає з якого моменту відповідач повинен зарахувати вказаний період роботи до пільгового стажу, з моменту призначення пенсії чи з моменту звернення з заявою щодо перерахунку пенсії.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За наведених обставин та з метою дотримання прав і законних інтересів позивача в частині доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою від 25.10.2021 для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 .

Позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її примірник для вручення відповідачу.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян