Ухвала суду № 100712559, 01.11.2021, Луганський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
01.11.2021
Номер справи
360/6347/21
Номер документу
100712559
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/6347/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 16.07.2021 №123750002793 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 , пенсії за віком як трактористу машиністу який безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції з 20.04.2021 відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу роботи з 01.09.2003 по 10.11.2006. з 01.04.2008 по 02.12.2008. з 27.03.2009 по 01.12.2009, з 19.04.2010 по 03.01.2012, з 24.04.2012 по 03.05.2012 у СФГ «Світанок» з 07.05.2012 по 03.12.2012, з 11.04.2013 по 01.03.2017 року у СФГ «Мирослава».

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 свою трудову діяльність почав з липня 1983 року і працює по теперішній час. Загальний страховий стаж складає 36 років. Протягом трудової діяльності позивач понад 23 роки працював на посадах, які відносяться до шкідливих і дають йому право на призначення пенсії як трактористу-машиністу у віці 55 років, відповідно до п. 3. ч.2 ст.114 Закону України ‘'Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зокрема наступні періоди: з 11.05.1991 по 31.03.2000 року у радгоспі (КСП) «Петрівське» на посаді тракториста машиніста; з 01.04.2000 по 27.08.2003 у СФГ «Сівачі» на посаді тракториста; з 01.09.2003 по 10.11.2006, з 01.04.2008 по 02.12.2008, з 27.03.2009 по 01.12.2009, з 19.04.2010 по 03.01.2012, з 24.04.2012 по 03.05.2012 року у СФГ «Світанок» на посаді тракториста на механізатора; з 07.05.2012 по 03.12.2012, з 11.04.2013 по 01.03.2017 у СФГ «Мирослава» на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва; з 10.04.2017 по теперішній час у СФГ «Сівачі» на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва.

08.07.2021 позивач звернувся до сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (розташований у м. Сватове, Луганської області) із заявою на призначення пенсії за віком як трактористу-машиністу, який безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції як особа, яка має пільговий стаж роботи на посаді тракториста машиніста понад 20 років та досягла пенсійного віку 55 років.

Проте рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 16.07.2021 №123750002793 у призначенні ОСОБА_1 за віком як трактористу-машиністу, який безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до п. 3 ч.2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" мені було відмовлено, через недостатність пільгового стажу на посаді тракториста-машиніста.

За даними відповідача пільговий стаж позивача на посаді тракториста машиніста складає 12 років та 9 місяців.

При цьому відповідачем до пільгового стажу роботи не враховано періоди роботи з 01.09.2003 по 10.11.2006, з 01.04.2008 по 02.12.2008, з 27.03.2009 по 01.12.2009, з 19.04.2010 по 03.01.2012, з 24.04.2012 по 03.05.2012 у СФГ «Світанок» на посаді тракториста на механізатора згідно пільгової довідки від 19.04.2021 №55 (що загалом складає 06 років, 03 місяці, 00 днів); з 07.05.2012 по 03.12.2012, з 11.04.2013 по 01.03.2017 у СФГ «Мирослава» на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва згідно пільгової довідки від 19.04.2021 №41 (що загалом складає 04 роки, 05 місяців, 19 днів) через ненадання зазначеними підприємствами для перевірки первинних документів, на підставі яких я працював трактористом машиністом. В сукупності відповідач не зарахував позивачу до пільгового стажу 10 років, 08 місяців, 19 днів.

Вважаючи рішення про відмову в призначенні пенсії незаконним, позивач змушений звернутись до суду із зазначеним позовом з вимогою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до стажу, що дає право на призначення пенсії як трактористу-машиністу, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.09.2003 по 10.11.2006, з 01.04.2008 по 02.12.2008, з 27.03.2009 по 01.12.2009, з 19.04.2010 по 03.01.2012, з 24.04.2012 по 03.05.2012 у СФГ «Світанок» на посаді тракториста на механізатора, з 07.05.2012 по 03.12.2012, з 11.04.2013 по 01.03.2017 у СФГ «Мирослава» на посаді тракториста- машиніста сільськогосподарського виробництва та прийняти рішення про призначення мені пенсії як трактористу-машиністу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк до 01 грудня 2021 року надати суду:

- належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 та всі рішення, прийнятті за наслідками розгляду вказаної заяви;

- роздруківку з Підсистеми призначення та виплати пенсії стаж для розрахунку права щодо ОСОБА_1 та форму ОК5;

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов

Часті запитання

Який тип судового документу № 100712559 ?

Документ № 100712559 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 100712559 ?

Дата ухвалення - 01.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100712559 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100712559 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 100712559, Луганський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 100712559, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 01.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 100712559 відноситься до справи № 360/6347/21

Це рішення відноситься до справи № 360/6347/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 100712558
Наступний документ : 100712561