Ухвала суду № 100712352, 29.10.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

29 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3456/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку письмового заяву державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ – 20632802; адреса: вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ – 20632802; адреса: вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009): визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо виплати ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року 75% суми підвищення пенсії, перерахованого та визначеного станом на 01 березня 2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 100% суми підвищення пенсії за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2019 року, з урахуванням виплачених сум.

До суду, в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла заява старшого державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення у справі. Заявник просить змінити порядок і спосіб виконання вказаного рішення шляхом стягнення з відповідача відповідних сум підвищення пенсії.

Для розгляду питання щодо заміни способу та порядку виконання рішення суду, судом призначене судове засідання.

Однак, заявник та сторони не прибули у судове заясідання.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглядаючи заяву державного виконавця, суд не знайшов підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

В поданій до суду заяві заявник просить суд встановити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з боржника на користь стягувача грошової суми.

Воднораз, приписи ст. 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення, яке містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не вправі змінювати змісту резолютивної частини та спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Невиконання відповідачем судового рішення в частині виплати позивачеві коштів у зв`язку з відсутністю бюджетних призначень, в розумінні ч. 3 ст. 378 КАС України, не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана після надходження відповідних коштів з Державного бюджету.

Отже, заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення у даній справі не підлягає задоволенню.

Відтак, керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красної О.А. про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №340/3456/20.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам і заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук