Ухвала суду № 100712129, 01.11.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну відповідача

01 листопада 2021 року м. Київ справа №320/12488/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГА МАРКЕТ ЛТД" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

5 жовтня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕГА МАРКЕТ ЛТД" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідач-1 №2794375/42206692 від 23 червня 2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 16 лютого 2021 р.;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 16 лютого 2021 р. датою подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача-1 №2794373/42206692 від 23 червня 2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 16 лютого 2021 р.;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 16 лютого 2021 р. датою подання на реєстрацію.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 р. відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання.

27 жовтня 2021 р. до суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому також заявлено клопотання про заміну відповідача по справі на його процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача на його правонаступника, дослідивши матеріали справи, суд бере до уваги наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 р. № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби", наказом ДПС від 30 вересня 2020 р. № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено Головне управління ДПС у Київській області як територіальний орган ДПС, утворений на правах відокремленого підрозділу.

Наказом Державної податкової служби України від 12 листопада 2020 р. № 643 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС" затверджено Положення про Головне управління ДПС у Київській області як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу. Згідно цього положення Головне управління ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень Державної податкової служби України на території Київської області і є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Київській області.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Головного управління ДПС у Київській області як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу.

Вимогами статті 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання про заміну відповідача на правонаступника слід задовольнити та замінити відповідача – Головне управління ДПС у Київській області на його процесуального правонаступника – Головне управління ДПС у Київській області як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про заміну відповідача на правонаступника задовольнити.

2. Замінити відповідача у цій справі – Головне управління ДПС у Київській області на його правонаступника – Головне управління ДПС у Київській області як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу.

3. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.