Ухвала суду № 100712104, 01.11.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Київ № 320/10923/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Опорного закладу освіти "Новозаліський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Бородянської селищної ради Київської області про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

8 вересня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - позивач) з позовом до Опорного закладу освіти "Новозаліський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Бородянської селищної ради Київської області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) відповідача за адресою: Київська область, Бородянський район, с. Нове Залісся, вул. Чорноморська, буд. 2, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті позапланової перевірки від 28 травня 2021 р. № 116.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У період з 23 жовтня 2021 р. по 29 жовтня 2021 р. суддя перебував у відпустці, у зв`язку з цим вказане клопотання розглядається після виходу із відпустки.

23 жовтня 2021 р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач також заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідачів - Бородянську селищну раду Київської області та Відділ освіти Бородянської селищної ради Київської області.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне,

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Вимогами ч. 4 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд при вирішенні клопотання бере до уваги наступне. Позовних вимог до установ Бородянської селищної ради Київської області та Відділу освіти Бородянської селищної ради Київської області позивачем не заявлено і в якості відповідачів - Бородянську селищну раду Київської області та Відділ освіти Бородянської селищної ради Київської області не зазначено.

Згідно з наведеними відповідачем аргументами установами Бородянська селищна рада Київської області та Відділ освіти Бородянської селищної ради Київської області лише є органом, який заснував відповідача, та органом, який здійснює фінансування відповідача. При цьому, позивачем визначено конкретну установу, щодо якої потрібно застосувати заходи реагування.

За таких обставин клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі в якості відповідачів - Бородянську селищну раду Київської області та Відділ освіти Бородянської селищної ради Київської області у справі №320/1606/21 є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Опорного закладу освіти "Новозаліський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Бородянської селищної ради Київської області про залучення до участі в справі в якості відповідача - Бородянську селищну раду Київської області та Відділ освіти Бородянської селищної ради Київської області, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Журавель В.О.