Ухвала суду № 100712070, 01.11.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

в частині заявлених позовних вимог

"01" листопада 2021 р. справа № 300/6486/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області згідно якого просить суд:

- визнати протиправними дії щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 та на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 у справі № 300/1443/21, яке набрало законної сили 08.06.2021 на підставі довідки від 06.07.2021 року № 265, наданої Управлінням Служби безпеки України в Івано-Франківській області з 01.04.2019 року у розмірі 70% грошового забезпечення;

- зобов`язати провести згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" з урахуванням усіх складових грошового забезпечення та на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 у справі № 300/1443/21, яке набрало законної сили 08.06.2021 на підставі довідки від 06.07.2021 № 265, наданої Управлінням Служби безпеки України в Івано-Франківській області з 01.04.2019 перерахунок пенсії за вислугу років в розмірі 76% грошового забезпечення, починаючи із 01.01.2018;

- включити до складу перерахунку посадовий оклад в розмірі 5920 грн, оклад за військовим званням в розмірі 1480 грн, надбавку за вислугу років 50 % в розмірі 3700 грн, надбавку за особливості проходження служби 46 % в розмірі 5106 грн, надбавку за таємність 15 % в розмірі 888 грн та премію 10% в розмірі 592 грн, які встановлено за відповідною (аналогічною) посадою станом на 01.04.2019;

- стягнути різницю між фактично нарахованим розміром пенсії та розміром пенсії, встановленим відповідно до рішення суду, починаючи з 01.01.2018 по теперішній час.

Приписами пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту позовних вимог, предметом оскарження є, зокрема, визнання протиправними дії щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 у справі № 300/1443/21, яке набрало законної сили 08.06.2021 та зобов`язання провести перерахунок пенсії за вислугу років на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 у справі № 300/1443/21, яке набрало законної сили 08.06.2021.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 у справі №300/1443/21 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05.03.2019 року згідно наданої довідки управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області від 17.02.2021 за № 132. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05.03.2019 відповідно до довідки управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області від 17.02.2021 за № 132, з урахуванням проведених платежів, однією сумою. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вищенаведена судове рішення набрало законної сили 08.06.2021.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 у справі №300/1443/21, Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частинами 2 та 3 статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення закріплені в статті 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Аналіз вказаних норм права дозволяє прийти до висновку, що набрання рішенням суду законної сили породжує відповідні правові наслідки, а саме: вирішується спір між сторонами, рішення суду стає загальнообов`язковим, є незмінним, остаточним та може бути виконано примусово.

В той же час, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регламентовані розділом ІV КАС України.

Так, статтею 382 КАС України визначено порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, а статтею 383 КАС України передбачена можливість визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.

Згідно із положеннями частин 1, 2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (ч. 8 ст 382 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Системний аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що приписами статей 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Вказані правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України ( ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Відтак, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження чи за Кодексом адміністративного судочинства України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що фактичною підставою в частині позовних вимог для звернення до суду із даними вимогами, слугувала незгода позивача із діями відповідача під час виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 у справі №300/1443/21.

Тобто, заявлені позовні вимоги в частині стосуються саме порядку виконання судового рішення, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відтак, в даному випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Відповідно, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен звернутись до суду в порядку судового контролю за виконанням рішення, а не пред`являти новий адміністративний позов.

Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Зазначена правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду викладеним в постанові від 21.12.2020 у справі № 440/1810/19.

У відповідності до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що для захисту порушених прав позивач має звернутись до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 у справі № 300/1443/21, яке набрало законної сили 08.06.2021 та зобов`язання провести перерахунок пенсії за вислугу років на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 у справі № 300/1443/21, яке набрало законної сили 08.06.2021.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 283, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 у справі № 300/1443/21, яке набрало законної сили 08.06.2021 та зобов`язання провести перерахунок пенсії за вислугу років на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 у справі № 300/1443/21, яке набрало законної сили 08.06.2021.

Роз`яснити позивачу про можливість звернення до суду із заявою про визнання протиправними дії, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 07.05.2021 у справі № 300/1443/21 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.