Ухвала суду № 100712066, 01.11.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" листопада 2021 р. справа № 809/1161/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну боржника в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0006161407 від 04.08.2017, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2021 товариство з обмеженою відповідальністю "Струмок" звернулось до суду із заявою, згідно якої просить суд допустити заміну боржника - Головне управління ДФС в Івано-Франківській області його правонаступником – Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області у справі №809/1161/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0006161407 від 04.08.2017.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття хоча, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись судом.

Згідно частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає, що, із врахуванням положень частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви можливий за відсутності представників сторін та розглянув справу в порядку письмового провадження на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву про заміну боржника, дослідивши матеріали справи, судом встановлене таке.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 13.08.2021, позов товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0006161407 від 04.08.2017, задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0006161407 від 04.08.2017. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" сплачений судовий збір в розмірі 7 545, 98 грн.

22.10.2021 товариство з обмеженою відповідальністю "Струмок" звернулось до суду із заявою, згідно якої просить суд допустити заміну боржника - Головне управління ДФС в Івано-Франківській області його правонаступником – Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області у справі №809/1161/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0006161407 від 04.08.2017. Також, у вказаній заяві просить видати виконавчий лист у даній справі.

Частинами 1, 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд звертає увагу заявника на ту обставину, що обов`язковою передумовою заміни судом боржника його правонаступником, є факт отримання стягувачем виконавчого листа.

В той же час, судом встановлено, що виконавчий лист у даній справі стягувачу не видавався.

Як наслідок, суд доходить висновку що заява про заміну боржника в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0006161407 від 04.08.2017, не підлягає до задоволення.

Що стосується викладеного позивачем у вказаній заві звернення про видачу виконавчого листа у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0006161407 від 04.08.2017, то з метою вирішення вказаного питання, суд вважає за необхідне скерувати таку заяву до відділу документального забезпечення – канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" про заміну боржника - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.