
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2021 р. справа № 300/4700/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитюка Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ), 30.08.2020 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (надалі, також - ГУ ДФС в Івано-Франківській області, відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, відповідач 2), у якому просить:
- визнати протиправною відмову ГУ ДФС в Івано-Франківській області в підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05 березня 2019 року та зобов`язати ГУ ДФС в Івано-Франківській області надати до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області таку довідку;
- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в Івано-Франківській області у проведенні перерахунку пенсії позивачу з 05.03.2019 із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії станом на 05.03.2019 та зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до складеної ГУ ДФС в Івано-Франківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача визначеного станом на 05.03.2019, з врахуванням в грошовому забезпеченні, з якого перераховується пенсія, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а також зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області провести виплату позивачу перерахованого відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, те деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 №103, недоплаченого з 05.03.2019 підвищення пенсії в розмірі 100% суми залишку такого підвищення з урахуванням здійснених виплат, однією сумою.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 з лютого 2002 отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, те деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 №103 в квітні 2018 позивачу було проведено перерахунок пенсії. В довідку про грошове забезпечення видану ГУ ДФС в Івано-Франківській області, яка послужила підставою для перерахунку ГУ ПФУ в Івано-Франківській області в квітні 2018, належної йому пенсії включено оклад за посадою, спеціальним званням та відсоткову надбавку за вислугу років, та не були включені щомісячні додаткові види грошового забезпечення на які він набув права при призначенні йому пенсії.
На виконання Постанови КМУ №103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" відповідачем підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення зі служби, за нормами чинними на 01.03.2018, відповідно до Постанови КМУ №704 від 30.09.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", яку направлено до ГУПФУ в Івано-Франківській області. Втім, в даній довідці зазначені відомості про розмір посадового окладу без врахування вимог Постанови КМУ №704.
Крім того, позивач покликаючись на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/3858/18 від 12.12.2018, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, яким визнано протиправними та нечинними п. 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, вважає з 01.04.2019 виникли підстави для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії. 09.06.2021 позивач звернувся із заявою до відповідача 1 про підготовку та направлення до відповідача 2 нової довідки з включенням до неї додаткових видів грошового забезпечення на які він здобув право при виході на пенсію для перерахунку його пенсії. 02.07.2021 позивач отримав від відповідача 1 нову довідку №165-09-19-05-29 від 02.07.2021 про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії. В дану довідку було включено всього один вид додаткового грошового забезпечення позивача, а саме надбавку в умовах режимних обмежень - 15%. В дану довідку ГУДФС в Івано-Франківській області безпідставно не включило інші додаткові види грошового забезпечення, на які позивач здобув право при виході на пенсію, а саме надбавку за особливо важливі завдання в розмірі - 50%, премію в розмірі 25,58%. Крім цього дану довідку ГУДФС в Івано-Франківській області зобов`язано направити в ГУ ПФУ в Івано-Франківській області. Представник позивача звернувся із заявою до ГУДФС в Івано-Франківській області, в якій просив підготувати та подати у встановленому порядку нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Відповідач листом відмовив у задоволенні заяви позивача. Також представник позивача звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області про проведення виплати пенсії з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019, однак відповідач 2 відмовив у такому перерахунку. Вважаючи протиправними дії відповідачів, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.39-40).
ГУ ДФС в Івано-Франківській області скористалось правом подання відзиву на позов ОСОБА_1 , який отримано судом 24.09.2020 (а.с.45-50). У відзиві представник відповідача 1 вказує на те, що прийнятою Кабінетом Міністрів України постановою від 21.02.2018 №103, на підставі якої проведено перерахунок пенсії позивачу 01.01.2018, встановлено вичерпний перелік складових грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія, та щомісячні додаткові види грошового забезпечення до таких не включено. Тому, керуючись чинними на той час приписами Постанови №103 та Порядку №45 відповідачем складено та направлено до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області відповідну довідку для подальшого перерахунку пенсії. У відзиві також зазначено, що питання правомірності пунктів 1 та 2 Постанови №103 було предметом розгляду справи №826/3858/18 в Окружному адміністративному суді м. Києва, за результатом розгляду якої, серед іншого, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103, зміни до пункту 5 Порядку №45 та додатку 2 до Порядку №45, скасування пунктів 1 та 2 Постанови №103 і змін до пункту 5, додатку 2 до Порядку №45. Однак, на переконання представника відповідача 1, визнання протиправними і скасування вищевказаних положень не дає додаткових або нових підстав для складення іншої довідки про розмір грошового забезпечення та направлення її до пенсійного органу. При цьому, представник відповідача переконаний, що визнання протиправними та нечинними у судовому порядку деяких положень зазначених нормативно-правових актів, не свідчить про автоматичне відновлення дії редакції Порядку №45, що була змінена у зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови №103.
З приводу визнання протиправною відмову ГУ ДФС в Івано-Франківській області у складенні та поданні до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області нової довідки для перерахунку пенсії, представник вказав на незмінність алгоритму дій державних органів під час проведення перерахунків пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що встановлений нормами Порядку №45. А тому, за відсутності відповідного рішення Кабінету Міністрів України, отриманих від пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, підстав для видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідач 1 не вбачає.
Враховуючи наведене, представник відповідача 1 вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що задоволенню не підлягають.
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області також скористалось правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 27.09.2020 (а.с.55-64). У відзиві представник відповідача 2 із позовними вимогами ОСОБА_1 не погодився, вказав на їх безпідставність та необґрунтованість. Зокрема, представник зазначив, що дії відповідача щодо проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018 на підставі виданої ГУ ДФС в Івано-Франківській області довідки, у повній мірі відповідали вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", пункт 1 якої на той час був чинним, не скасованим, та неконституційним не визнавався. Представник відповідача стверджує, що зважаючи на відсутність правового врегулювання проведення нового перерахунку пенсії внаслідок визнання нечинними окремих положень Постанови №103 та Порядку №45, підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 - немає. Окрім того, представник звернув увагу на те, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. При цьому, відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Згідно з пунктами 20 та 29 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Стосовно зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, відповідно до складеної ГУ ДФС в Івано-Франківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення починаючи з 01.04.2019, представник відповідача 2 зауважив, що таке забов`язання є передчасним та втручанням в дискреційні повноваження відповідача і таким, що виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.
Зважаючи на вказане, представник просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Представник позивача скористався своїм правом на подання відповіді на відзив, яка надійшла на адресу суду 29.09.2021 (а.с.69-77). У даній відповіді на відзив, представник позивача зазначає, що викладені аргументи відповідачів у відзивах є неаргументованими, а тому просить позовні вимоги задовольнити повністю.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив такі обставини.
ОСОБА_1 є пенсіонером ДПА України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області і отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Згідно із протоколом за пенсійною справою N/A - 1134 (ДПА) від 31.12.2017 (а.с.21), пенсія позивача обраховувалась в основному розмірі 60% грошового забезпечення, яке включало такі складові :
- посадовий оклад - 2194,00 грн;
- оклад за військове звання - 125,00 грн;
- процентна надбавка за вислугу років 25% - 579,75 грн;
- надбавка за умови режим. обмежень 20% - 344,40 грн.;
- надб. за умови режимних обмежень (допуск Ф2) 15% - 172,20 грн.;
- надбавка за високі досягнення або виконання особливо важливої роботи 50% - 1449,38 грн.;
- премія 25,58% - 561,23 грн.
Кабінетом Міністрів України 21.02.2018 прийнято постанову №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", пунктом 1 якої встановлено перерахувати з 01.01.2018 пенсії, призначені згідно із Законом України" Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704.
Так, на підставі виданої ГУ ДФС в Івано-Франківській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.03.2018 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, починаючи з 01.01.2018 року, проведено перерахунок пенсії позивача, виходячи з таких видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років.
На заяву ОСОБА_1 , ГУ ДФС в Івано-Франківській області підготовлено та направлено позивачу, а також до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , встановленого за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення із служби) станом на 05.03.2019 року (а.с.20), у якій визначено наступні види грошового забезпечення:
- посадовий оклад - 7160,00 грн.;
- оклад за військовим званням - 1340,00 грн.;
- надбавка за вислугу років (35%) - 3312,50 грн.;
- надбавка в умовах режимних обмежень (15%) - 1141,50 грн.
Позивач вважає, що у дану довідку ГУ ДФС в Івано-Франківській області не включило інші додаткові види грошового забезпечення, на які позивач здобув право при виході на пенсію, а саме надбавку за особливо важливі завдання в розмірі - 50%, премію в розмірі 25,58%.
Представник позивача звернувся із заявою до ГУ ДФС в Івано-Франківській області, в якій просив підготувати та подати у встановленому порядку нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (а.с.23-250.
Відповідач листом №986/9/09-97-08 від 04.08.2021 відмовив у задоволенні заяви позивача, з підстав абзацу 1 статті 63 Закону №2262-XII ГУ ДФС в Івано-Франківській області враховано норми Порядку №45 та вимоги рішення суду у зразковій справі №826/3858/18 (а.с.26-27).
Також представник позивача звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою від 29.07.2021 про проведення виплати пенсії з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019 (а.с.28-29).
За результатами розгляду вказаної заяви, відповідач, згідно листа за № 6052-6228/Щ-02/8-0900/21 від 03.08.2021 року, повідомив представнику позивача про відсутність законних підстав та відповідних повноважень для врахування наданої позивачем довідки та проведення перерахунку пенсії позивачу, оскільки після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 Постанови № 103, інших рішень Урядом про умови та порядок проведення перерахунку пенсій не приймалось (а.с.30-33).
Не погоджуючись з такими відмовами відповідачів, представник позивача звернувся з цим позовом до суду.
Що стосується позовних вимог про визнання протиправною відмови ГУ ДФС в Івано-Франківській області в підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05 березня 2019 року та зобов`язати ГУДФС в Івано-Франківській області надати до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області таку довідку, суд зазначає наступне.
Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято рішення у справі №826/3858/18 від 12.12.2018, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, яким визнано протиправними та нечинними п. 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.
Відповідно до пункту 1 Порядку № 45 (у редакції Постанови № 103) пенсії призначені відповідно до Закону від 09.04.1992 № 2262-XII, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Абзацом 1 п. 5 Порядку № 45 (в редакції Постанови № 103) передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Згідно з ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України п. 1, 2 Постанови №103 та зміни до п. 5 і додатку 2 Порядку № 45 втратили чинність з 05.03.2019. Тому з 05.03.2019, тобто з дня набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/3858/18, діє редакція п. 5 та додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до внесення вищезазначених змін.
Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема ГУ ПФУ та відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями п. 1, 2 Постанови № 103 та змін до п. 5 і додатку 2 Порядку № 45 не змінився.
Зокрема, на час звернення представника позивача до відповідача 1 із заявою від 29.07.2021 про складання та направлення до ГУ ПФ України в Івано-Франківській області оновленої довідки про розміри його грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, п. 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Так, на відповідача покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку № 45.
Велика Палата Верховного Суду по справі № 160/8324/19 зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону від 09.04.1992 № 2262-XII, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону від 09.04.1992 № 2262-XII, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 (далі - Порядок № 3-1).
Відповідно до п. 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі ст. 63 Закону від 09.04.1992 № 2262-XII уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.
Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток № 5).
Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.
Як вже зазначалось вище, 30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
При цьому підпунктом 2 пункту 5 постанови №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
Здійснивши системний аналіз зазначених вище норм чинного законодавства України, суд зазначає, що з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом від 09.04.1992 № 2262-XII, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону від 09.04.1992 № 2262-XII та статті 9 Закону від 20.12.1991 № 2011-XII.
До того ж, рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 826/3858/18 залишено без змін постановою Верховного Суду від 12.11.2019, в якій суд касаційної інстанції серед іншого вказав на те, що до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України. До моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.
При цьому, відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону від 09.04.1992 № 2262-XII.
Згідно із ч. 2 та 3 статті 51 Закону від 09.04.1992 № 2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Аналіз наведених судом вище правових норм свідчить про те, що підставою для перерахунку пенсії є рішення Кабінету Міністрів України, а саме Постанова №704. При цьому, процедура перерахунку пенсії регулюється Порядком №45, який є чинним.
Водночас, визнання судом протиправними та нечинними пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 не зумовлює необхідності повторного повідомлення Пенсійного фонду України, як про виникнення підстав для перерахунку пенсії, так і повторного подання відповідних списків до уповноважених органів. Адже підстава перерахунку пенсії - Постанова №704 з ухваленням рішення суду у справі № 826/3858/18, не змінилася. Відповідно списки осіб, пенсії яких потребують перерахунку, також не змінилися.
Отже, з урахуванням змін (збільшення у зв`язку із прийняттям Постанови №704) грошового забезпечення відповідних категорій посад військовослужбовців та введенням для зазначених категорій осіб нових додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) і премій у розмірах, встановлених законодавством, визнання нечинними пунктів 1, 2 Постанови № 103, суд вважає, що позивач на підставі статей 43, 51, 63 Закону від 09.04.1992 № 2262-XII та пункту 5 Порядку № 45 набув право на перерахунок пенсії в частині цих додаткових видів грошового забезпечення.
Суд звертає увагу, що у зразковій справі №160/8324/19 Верховний Суд вказав, що у зв`язку із відмовою уповноваженим органом підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії, то слід зобов`язати відповідача підготувати та надати нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.
Відтак, Верховний Суд у зразковій справі №160/8324/19, яка судом застосовується у даній спірній ситуації, вказав про правову підставу для видачі оновленої довідки станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Отже питання щодо зміни складових грошового забезпечення в частині посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років залишається незмінним. Тому суд відхиляє твердження позивача, що у новій довідці для перерахунку пенсії з 01.04.2019 має зазначатися посадовий оклад, оклад за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, проведений із розрахунку 50% розміру мінімальної заробітної плати, визначеної станом на 01.01.2019.
Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
За наведеного вище, після втрати чинності з 05.03.2019 вищезазначених норм Постанови № 103, які обмежували складові грошового забезпечення, що враховуються при перерахунку пенсії, відповідач зобов`язаний реалізувати у повній мірі положення ст. 63 Закону від 09.04.1992 № 2262-XII та включити до довідки про розміри грошового забезпечення позивача, які враховуються при перерахунку пенсії, передбаченні Постановою № 704 розміри додаткових видів грошового забезпечення, які первинно не були включенні через встановлені Постановою № 103 обмеження.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги встановлені обставини справи та правову позицію Верховного Суду, яка викладена у рішенні від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19, суд доходить висновку, що дії відповідача 1 щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 є неправомірними, а тому відповідача належить зобов`язати скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону від 09.04.1992 № 2262-XII, статті 9 Закону від 20.12.1991 № 2011-XII та з врахуванням положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку розміру пенсії позивача.
Відповідно до п. 30 рішення ЄСПЛ у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Згідно з п. 29 рішення ЄСПЛ у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року статтю 6 пункт 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
За змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Виходячи із обставин, встановлених судом у цій справі, а також враховуючи те, що відповідачем 1 не було доведено правомірності своїх дій у правовідносинах, з приводу яких подано позов, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.
Водночас, позовні вимоги щодо визнання протиправною відмови ГУ ПФУ в Івано-Франківській області у проведенні перерахунку пенсії позивачу з 05.03.2019 із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії станом на 05.03.2019 та зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до складеної ГУ ДФС в Івано-Франківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача визначеного станом на 05.03.2019, з врахуванням в грошовому забезпеченні, з якого перераховується пенсія, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а також зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області провести виплату позивачу перерахованого відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, те деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 №103, недоплаченого з 05.03.2019 підвищення пенсії в розмірі 100% суми залишку такого підвищення з урахуванням здійснених виплат, однією сумою, суд вважає такі вимоги передчасними - оскільки на момент розгляду даної справи в суді така оновлена довідка ГУ ДФС в Івано-Франківській області про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ГУ ДФС в Івано-Франківській області не виготовлена і питання щодо наявності підстав для її видачі була предметом розгляду даної справи.
Враховуючи те, що суд захищає лише порушені, невизначені або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин, відтак, в частині позовних вимог щодо визнання протиправною відмови ГУ ПФУ в Івано-Франківській області у проведенні перерахунку пенсії позивачу з 05.03.2019 із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії станом на 05.03.2019 та зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до складеної ГУ ДФС в Івано-Франківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача визначеного станом на 05.03.2019, з врахуванням в грошовому забезпеченні, з якого перераховується пенсія, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а також зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області провести виплату позивачу перерахованого відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, те деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 №103, недоплаченого з 05.03.2019 підвищення пенсії в розмірі 100% суми залишку такого підвищення з урахуванням здійснених виплат, однією сумою - слід відмовити, оскільки такі вимоги є передчасними.
За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Статтею 73 КАС України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно статей 74-76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Як зазначено частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
При цьому судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Згідно ч. ч. 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", а будь-яких доказів понесення сторонами інших витрат, пов`язаних з розглядом справи суду не представлено, судові витрати розподілу не підлягають.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.
Зобов`язати Головне управління ДФС в Івано-Франківській області підготувати та подати у встановленому порядку до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області нову довідку станом на 05.03.2019 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;
відповідач: Головне управління ДФС в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 39394463, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ,76000;
відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, адреса: вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 20551088.
Суддя Микитюк Р.В.
Судове рішення № 100711991, Івано-Франківський окружний адміністративний суд було прийнято 01.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 300/4700/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: