Рішення № 100711869, 01.11.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01 листопада 2021 року Справа № 280/5882/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" (Україна, 70545, Запорізька обл., Оріхівський р-н, село Червона Криниця, ВУЛИЦЯ ЗОРЯНА, будинок 1, код ЄДРПОУ 30338510)

до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проси. Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 39816845) в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (69096, Запорізька область, м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, буд.22-а) в особі Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Кіровоградської області (25004, м.Кропивницький, вул.Генерала Родимцева 102)

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" (далі - позивача) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та в особі Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Кіровоградської області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Придніпровського міжрегіонального управління про застосування адміністративно-господарського штрафу №284109 від 22 червня 2021 року.

Ухвалою суду 14 липня 2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 03 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Відповідно до частини 8 статті 171 КАС України визначено питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Ухвалою суду від 06 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно ТТН №1205-02 від 12 травня 2021 року вага добрива, як вантажу 23т, а вага транспортного засобу 15,74т. Отже, загальна вага згідно ТТН становить 38,74т. Факт повної технічної справності вагів, які використовувалися при зважуванні в пункті завантаження підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №1862. Разом з тим, вказує, що згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_1 вага автомобіля MAN становить 7,355т, а вага причепа (напівпричепа) марки SCHMSTZ згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 становить 7,45т. Отже, якщо брати до уваги, ці значення, то загальна вага транспортного засобу становить: 7,355+7,45+23=37,805т. Отже, похибка вагів на габаритно-ваговому контролю становить 1,06т, згідно ТТН. Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових/габаритних параметрів № 0071109 від 13 травня 2021 року є неправомірним, адже при проведенні перевірки використовується несправне вагове обладнання.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд, керуючись частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вбачає за можливе вирішувати дану справу за наявними матеріалами.

В позовній заяві просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Розглядаючи справу, судом встановлено наступне.

У пункті габаритно-вагового контролю на а/д Н-01 248 км. 13 травня 2021 року посадовими особами Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Кіровоградської області проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки MAN реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом (напівпричепом) марки SCHMSTZ реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 , що належить ТОВ «Преображенське».

Посадовими особами Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Кіровоградської області виявлено факт перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України.

Під час зважування транспортного засобу MAN реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом (напівпричепом) марки SCHMSTZ реєстраційний номер НОМЕР_5 встановлено фактичне навантаження по загальній масі при нормативно допустимих 40 т зафіксовано 39.8 т, навантаження на одиничну вісь при нормативно допустимих 11 т. встановлено 6,2 т. на здвоєну вісь при нормативно допустимих 11 т. встановлено 10,16т., на строєну вісь - 23,36 т. при допустимих 22 т.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових/габаритних параметрів № 0071109 від 13 травня 2021 року.

22 червня 2021 року за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №284109, яким до позивача застосовано штраф у сумі 8500,00 грн. за порушення абзацу 14 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позивач не погоджуючись з таким рішенням суб`єкта владних повноважень звернувся до суду з позовною заявою.

На підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

04 листопада 2020 року посадовими особами Східного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки складено Акт №228956 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, відповідно до якого встановлено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норми транспортним засобом MAN TGX 22,440, державний номер НОМЕР_6 , який належить ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до акту №0071109 від 13 травня 2021 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів фактична маса транспортного засобу становила 38,8 тон при допустимій 40 тон.

22 грудня 2020 року Придніпровським міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки видано постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №223187, якою на ФОП ОСОБА_2 , на підставі абзацу 14 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", накладено штраф в розмірі 8500,00 грн.

Не погоджуючись із постановою про накладення адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся до суду із позовом про її скасування.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів в разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення 3,75м), за висотою від поверхні дороги 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і національною поліцією маршрутах 4,35м), за довжиною 22м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів понад 44т, на встановлених Укравтодором і національною поліцією для них маршрутах - до 46т), навантаження на одиночну вісь 11т (для автобусів, тролейбусів 11,5т), здвоєні осі 16т, строєні 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11т, здвоєні осі 18т, строєні 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою КМУ № 879 від 27.06.2007, великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені в пункті 22.5 Правил дорожнього руху. При цьому транспортний засіб не може вважатись великоваговим або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Відповідно до частини 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь в дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь в дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь в дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги», рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 4 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», в разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Виходячи з перелічених положень, однією з цілей визначення максимальної маси транспортних засобів та навантаження на осі, є встановлення граничних параметрів, при перевищенні яких є небезпека пошкодження автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів. З метою уникнення пошкоджень автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, законодавством передбачено, що участь в дорожньому русі великовагових та великогабаритних транспортних засобів здійснюється за спеціальними правилами за наявності дозволу на право руху автомобільними дорогами.

Судом встановлено, що відповідно до Акту №0071109 від 13 травня 2021 року суб`єктом владних повноважень при контрольно-габаритному зважуванні транспортного засобу його маса становила 39,8т. навантаження на одиничну вісь - 6,2 т., навантаження, на здвоєну 10,16 т., на строєну вісь - 23,36 т.

Таким чином, суть спору полягає у перевищенні допустимого навантаження на строєну вісь, оскільки нормативно допустиме навантаження на вісь становить 22 т.

Відповідно до абзацу 14 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 до 10 процентів включно при перевезенні вантажу без дозволу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, на строєну вісь перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм становить 6,2 процента.

Суд не бере до уваги посилання позивача про похибку у габаритно-ваговому комплексі, оскільки абзац 14 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлює відповідальність після перевищення вагів вантажу з урахуванням розбіжностей можливих похибок та неточностей та не визначає похибок у навантаження, як відповідальність до 5% перевищення норм вантажу.

Так само й не приймає суд до уваги посилання позивача про несправність габаритно-вагового комплексу, оскільки у матеріалах справи наявне свідоцтво №1862 про проведення повірки вагів автомобільних тензометричних електронних ВТА-80-Б зав№7058, яке чинне до 21 вересня 2021 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" допущено перевищення габаритно-вагових норм від 5 до 10 процентів при перевезенні вантажу без дозволу, за що постановою №284109 від 22 червня 2021 року Придніпровським міжрегіональним управлінням до позивача правомірно застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 8500,00 грн.

Стосовно доводів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ", що зі змісту актів, довідки та розрахунку неможливо встановити будь-яких характеристик зважувального обладнання, яке було використане відповідачем при проведенні габаритно-вагового контролю, то суд керується постановами Верховного Суду від 02 вересня 2018 року у справі №820/1420/17 та від 03 липня 2019 року у справі №819/1381/16 в яких зазначено що відсутність затвердженої методики визначення фактичної маси та навантаження на осі не може бути підставою для скасування законної по суті постанови, винесеної посадовими особами Укртрансбезпеки, та не звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих на час розгляду справи обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову винесено у межах наданих повноважень та на підставі норм діючого законодавства.

Із системного аналізу вищезазначеного, з урахуванням з`ясованих на час розгляду справи обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З урахуванням статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 241, 243-246, 255, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ" (Україна, 70545, Запорізька обл., Оріхівський р-н, село Червона Криниця, ВУЛИЦЯ ЗОРЯНА, будинок 1, код ЄДРПОУ 30338510) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проси. Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 39816845) в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (69096, Запорізька область, м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, буд.22-а) в особі Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Кіровоградської області (25004, м.Кропивницький, вул.Генерала Родимцева 102) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення складено та підписано 01 листопада 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов