Ухвала суду № 100711593, 01.11.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/9568/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1586 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини А1586, в якому просить:

- визнати протиправними дії Військової частини А1586 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- зобов`язати Військову частину А1586 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року (врахувавши виплачені суми);

- зобов`язати Військову частину А1586 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»;

- зобов`язати Військову частину А1586 надати ОСОБА_1 довідку з помісячним розрахунком індексації (фіксованої і поточної) за період з 01.01.2016 до 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

19.07.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.35-37) та клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.30).

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач вказав, що у справі №240/10364/19 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А1586 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини А1586 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення. Зобов`язано Військову частину А1586 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та видати довідку з помісячним розрахунком індексації, місяця підвищення (базового місяця) і визначеної раніше суми (фіксованої суми) за вказаний період. У задоволенні решти позовних вимог — відмовлено. Вказане рішення залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020.

На думку відповідача, враховуючи вищевикладене, та той факт, що позовні вимоги ОСОБА_1 вже розглядалися судом та рішення набрало законної сили, провадження у справі №240/9568/21 підлягає закриттю.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов до наступних висновків.

Пункт 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, у справі №240/10364/19, на яку посилається відповідач у клопотанні, предметом розгляду була правомірність бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, а у справі №240/9568/21, що розглядається, предметом розгляду є правильність визначення та застосування базового місяця при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення.

Суд, дійшов висновку про те, що даний спір відмінний від спору у справі №240/10364/19, оскільки предмети розгляду у вищезгаданих справах є різними.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини А1586 вх. №39763/21 про закриття провадження у справі №240/9568/21.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Гурін