Рішення № 100711377, 26.10.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/17692/21

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

секретар судового засідання Кузьмич О.В.,

за участю: представника позивача - Касянчука С. В.,

представника відповідача - Садовської-Мариніної В. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 28.07.2021 №1704/04 "Про накладення дисциплінарного стягнення" зі змінами внесеними наказом від 04.08.2021 №1760/04, згідно якого на ОСОБА_1 -начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) накладено дисциплінарне стягнення у виді догани за неналежне виконання посадових обов`язків.

В обґрунтування позову вказав, що дисциплінарною комісією не доведено ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку, вчиненого державним службовцем ОСОБА_1 , що призвело до прийняття суб`єктом призначення необґрунтованого рішення про накладення на позивача дисциплінарного стягнення, згідно з наказом від 28.07.2021 №1704/04.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 30.09.2021.

Ухвалою суду від 30.09.2021 залишено клопотання Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про розгляд за правилами загального позовного провадження справи № 240/17692/21 без задоволення.

30.09.2021 розгляд справи відкладено на 07.10.2021.

05.10.2021 відповідач, на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі, до суду надав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову за його безпідставністю. Заперечуючи проти позову стверджує, що відповідачем дотримано вимоги законодавства: факт вчинення дисциплінарного проступку та вина державного службовця встановлені дисциплінарною комісією за результатами здійсненого дисциплінарного провадження; дисциплінарне стягнення у вигляді догани, накладене відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.65 Закону України "Про державну службу" відповідає приписам частини 3 статті 66 зазначеного Закону; підстави для закриття дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 відсутні, зважаючи на встановлення факту дисциплінарного проступку та його вини; враховано характеристику особи правопорушника. Зазначив, що відповідач діяв у межах повноважень, на підставі та у спосіб, передбачений Законом України "Про державну службу".

06.10.2021 до суду позивач надав відповідь на відзив, у якій зазначив, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень, у відзиві не доведено правомірність та обґрунтованість свого рішення з урахуванням вимог ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України.

07.10.2021 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останній підтвердив свою позицію та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

07.10.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 26.10.2021.

26.10.2021 в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

26.10.2021 в судовому засіданні представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, усебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов і відзив, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 05.07.2021 №1420/04 "Про відкриття дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 " здійснено дисциплінарне провадження стосовно начальника Корольовського відділу державної виконавчої у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ОСОБА_1 .

За результатами дисциплінарного провадження 15.07.2021 дисциплінарною комісією сформовано подання з наданням пропозиції щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

28.07.2021 прийнято рішення, яке оформлене наказом Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) №1704/04 «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким згідно зі змінами внесеними наказом від 04.08.2021 №1760/04, на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді догани за неналежне виконання посадових обов`язків.

Не погоджуючись із наказом про накладення дисциплінарного стягнення та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначені Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889 (далі - Закон № 889).

Відповідно до ст. 8 Закону №889, державний службовець зобов`язаний дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; з повагою ставитися до державних символів України; обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Статтею 62 Закону № 889 визначені обов`язки державного службовця щодо додержання службової дисципліни. Зокрема, державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також: виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців.

Згідно зі ст. 64 Закону № 889, за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно - правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 65 Закону № 889, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є, зокрема, перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення.

До державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби (ч. 1 ст. 66 Закону № 889).

Отже, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є факт вчинення ним дисциплінарного проступку.

За змістом ст. 68 Закону № 889, дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються): на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Згідно із ч. 1 ст. 69 Закону № 889, для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

За змістом ч. 1 ст. 73 Закону № 889, з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення визначені статтею 74 Закону № 889, зокрема, дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону № 889, перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення (ч. 1 ст. 77 Закону №889).

Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2021 в приміщенні Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) та Житомирського районного відділу державної виконавчої служби ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) за адресою: м. Житомир, вул. Л.Качинського, 12а на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира, винесеної по справі № 296/5514/21 від 18.06.2021, проведено обшук.

Відповідно до зазначеної ухвали встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021060000000029 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.362 Кримінального кодексу України.

Згідно вищевказаної ухвали досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Житомирського районного відділу ДВС ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) та Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) налагодили протиправний механізм втручання в автоматизовану електронно- інформаційну систему, що функціонує в органах ДВС Міністерства юстиції України - Реєстр виконавчих проваджень, із несанкціонованою зміною інформації, що обробляється та зберігається в ній.

В результаті вказаних злочинних дій грошові кошти у відкритих виконавчих провадженнях перераховувались на рахунки сторонніх осіб та привласнювались зазначеними особами.

Зокрема встановлено, що вказані незаконні дії вчинено у виконавчих провадженнях Житомирського районного відділу ДВС №№ 60813175 (57977843, 57968759), 57821823, 43713309, 8662507, 59844816, 50968955 та Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі №№ 19468182, 54023245, 54121353, 54198377, 55421124, 55192981, 20948743, 40808323, 51496882, 54275293, 27049797, 51551007, 51551039, 59624025, 59625223,65363132.

Зважаючи на вказані обставини, заступник начальника ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) - начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) звернувся до в.о. начальника ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) з поданням про відкриття дисциплінарного провадження відносно начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) ОСОБА_1 , з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку та встановлення ймовірного неналежного виконання посадових обов`язків, що могло призвести або призвело до значної матеріальної чи моральної шкоди фізичним або юридичним особам.

Так, слід зазначити, що відповідно до статті 71 Закону № 889 Порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 №1039 затверджено Порядок здійснення дисциплінарного провадження» (далі - Порядок №1039), яким визначено процедуру здійснення дисциплінарного провадження.

Пунктом 2 вказаного Порядку закріплено, що процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає:

- прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження;

- формування дисциплінарної комісії та її склад;

- визначення повноважень дисциплінарної комісії;

- визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії;

- формування дисциплінарної справи;

- прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.

За положеннями п.4 Порядку №1039 дисциплінарне провадження розпочинається з моменту прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження та завершується прийняттям рішення про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія (п.7 Порядку №1039).

Відповідно до п.18 Порядку №1039 члени дисциплінарної комісії мають право одержувати пояснення від державного службовця та від інших осіб щодо обставин справи, одержувати у підрозділах державного органу чи за запитом в інших державних органах необхідні документи або їх копії та долучати до матеріалів дисциплінарної справи, одержувати консультації відповідних спеціалістів з питань, що стосуються дисциплінарного провадження.

З матеріалів дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 вбачається, що під час дисциплінарного провадження комісією були витребувані та досліджені: службова характеристика на ОСОБА_1 , та інші відомості, що характеризують державного службовця (висновок по результатам оцінювання службової діяльності); відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (надано пояснення від 13.07.2021 та додаткові пояснення від 14.07.2021); письмові пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження.

Під час здійснення дисциплінарного провадження було проведено позапланову цільову перевірку діяльності Житомирського районного відділу ДВС та Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький), довідка за результатами проведення якої була надана голові дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) з метою долучення до матеріалів дисциплінарного провадження.

Суд критично ставиться до тверджень позивача про те, що дисциплінарне провадження щодо нього було відкрито з порушенням вимог Закону, а саме в період перебування ОСОБА_1 у відпустці з 01.07.2021 по 15.07.2021, та зважає на наступне.

Так, дійсно норма статті 65 Закону № 889 містить частину третю відповідно до якої державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду.

За приписами ч.4 ст.74 Закону № 889 дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні.

При цьому, судом враховано, що в даному випадку на підставі наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 05.07.2021 №1420/04 "Про відкриття дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 " здійснено дисциплінарне провадження стосовно начальника Корольовського відділу державної виконавчої у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ОСОБА_1 , тоді як наказом від 28.07.2021 №1704/04 накладено на позивача дисциплінарне стягнення у виді догани за неналежне виконання посадових обов`язків.

Тобто, наведені вище правові норми містять застереження щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, тоді як положення Закону не містять такого виключення щодо порушення дисциплінарного провадження.

Отже, притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності відбулося поза межами перебування останнього у відпустці, що не суперечить положенням чинного законодавства.

Суд вважає необґрунтованими доводи позивача про відсутність в його діях, що слугували підставою для прийняття рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, ознак дисциплінарного проступку, враховуючи наступне.

Як вже зазначалося вище, відповідно до ст. 64 Закону № 889 за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно - правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.65 Закону № 889 підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

З матеріалів справи встановлено, та зокрема, як слідує з наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) №1704/04 від 28.07.2021 «Про накладення дисциплінарного стягнення» на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді догани за неналежне виконання посадових обов`язків.

Посадові обов`язки керівника Корольовського ВДВС у м. Житомирі визначені Положенням про Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), затвердженим наказом від 24.12.2019 №5/2 (чинне на момент допущення порушень) та Положенням затвердженим наказом №162/9 від 13.05.2021 (чинне на даний час).

Відповідно до вимог підпунктів 1-3 пункту 9 Положення від 24.12.2019 №5/2 та Положення №162 від 13.05.2021, начальник Відділу:

1) очолює Відділ, здійснює керівництво його діяльністю, організовує роботу Відділу, представляє Відділ у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями та підзвітний перед начальником міжрегіонального управління юстиції та відповідним Управлінням за організацію та результати діяльності Відділу;

2) забезпечує виконання Відділом Конституції та законів України, указів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства юстиції України, доручень Міністра юстиції України, заступників Міністра, директора Департаменту, наказів міжрегіонального управління юстиції, доручень начальника міжрегіонального управління юстиції;

3) здійснює контроль за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями.

Як вже зазначалося вище, згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира, винесеної по справі № 296/5514/21 від 18.06.2021 досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи зокрема, Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі ЦЗ МРУЮ (м. Хмельницький) налагодили протиправний механізм втручання в автоматизовану електронно- інформаційну систему, що функціонує в органах ДВС Міністерства юстиції України - Реєстр виконавчих проваджень, із несанкціонованою зміною інформації, що обробляється та зберігається в ній. В результаті вказаних злочинних дій грошові кошти у відкритих виконавчих провадженнях перераховувались на рахунки сторонніх осіб та привласнювались зазначеними особами.

З урахуванням наведених правових норм та викладених обставин, суд зазначає, що допущення працівниками відділу порушень, які полягають у перерахуванні коштів особам, які не являються стягувачами у виконавчих провадженнях, свідчить про нездійснення належного контролю за правильністю вчинення виконавчих дій державними виконавцями з боку керівника.

Відповідно до п.33 Порядку №1039 комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Матеріалами справи підтверджено, що розгляд дисциплінарного провадження щодо визначення ступеня вини державних службовців Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький): начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Карпюка С.В. оформлено протоколом засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) №15/2021 від 15 липня 2021 року.

Згідно із п.34 Порядку №1039 результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії. Пропозиція (подання) готується Комісією, дисциплінарною комісією після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи та підписується усіма її членами, які брали участь у голосуванні.

З матеріалів дисциплінарної справи встановлено, що дисциплінарною комісією після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи на ім`я в.о. начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було внесено подання щодо притягнення начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани за неналежне виконання службових обов`язків.

Внесення вказаного подання, в свою чергу, враховуючи вимоги Закону № 889 та Порядку №1039, стало підставою для прийняття Центрально-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Хмельницький) рішення у формі наказу №1704/04 від 28.07.2021 «Про накладення дисциплінарного стягнення» на ОСОБА_1 у вигляді догани.

Щодо доводів позивача про відсутність в оскаржуваному наказі конкретизації опису вчиненого останнім порушення, тобто в чому саме виразилося неналежне виконання службових обов`язків ОСОБА_1 , як керівником відділу ДВС, то суд вважає їх необгрунтованими, з огляду на наступне.

У відповідності до положень п.36 Порядку №1039 за результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення (керівник державної служби) протягом десяти календарних днів з дня отримання пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії приймає рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Рішення оформляється наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення (керівника державної служби).

Конкретизованих вимог щодо оформлення наказу (розпорядження) суб`єкта призначення (керівника державної служби) про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення положення вказаного Порядку не містять.

Однак, з роз`яснення національного агентства України з питань Державної служби від 15.09.2017 № 31-р/з «Щодо порядку застосування до державних службовців дисциплінарних стягнень» слідує, що у рішенні, яке оформлюється наказом (розпорядженням) зазначається: найменування державного органу; дата його прийняття; відомості про державного службовця; стислий виклад обставин справи; вид дисциплінарного проступку і його юридична класифікація; вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Дослідивши наявний в матеріалах справи оскаржуваний наказ, суд дійшов висновку про його відповідність вимогам щодо оформлення рішення про застосування до державних службовців дисциплінарних стягнень.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що під час розгляду дисциплінарного провадження у дисциплінарній справі відносно позивача дисциплінарною комісією встановлено вину позивача та дії, які стали наслідком порушення позивачем чинного законодавства. Матеріалами справи підтверджено та в ході розгляду справи не спростовано позивачем належними доказами, вчинення ним дисциплінарного проступку визначеного п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону №889.

Суд приходить до висновку, що відповідач при винесенні оскаржуваного наказу діяв у межах та на підставі наданих йому повноважень, у зв`язку із чим відсутні підстави вважати оскаржуваний наказ протиправним.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вище правові норми, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (вул. Володимирська, 91, м.Хмельницький,Хмельницька область,29000, код ЄДРПОУ 43316784) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Липа

Повне судове рішення складене 01 листопада 2021 року