Ухвала суду № 100711192, 29.10.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду,

зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення)

29 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/12478/20

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.02.2021, яке набрало законної сили, зобов`язано Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням проведеної виплати.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання вказаного рішення із зобов`язання відповідача вчинити дії на стягнення з відповідача на користь позивача разової грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням проведеної виплати, оскільки у 2021 році асигнувань на виконання судових рішень та на здійснення доплати недоотриманої разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік Житомирському обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат не передбачено, а проведення видатків не у відповідності до паспорту бюджетної програми та не передбачених кошторисом є бюджетним правопорушенням.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, а тому, у відповідності до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглядає заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву та змінити спосіб виконання судового рішення з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як вбачається із зробленого відповідачем розрахунку, з яким погоджується позивач, суму недоотриманої останнім разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік складає 6800 грн.

Відсутність відповідних бюджетних асигнувань Житомирському обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на виконання рішення суду про зобов`язання виплатити недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік істотно ускладнює виконання рішення суду щодо здійснення боржником такої виплати, а тому суд змінює спосіб виконання рішення із зобов`язання виплатити кошти на їх стягнення в сумі 6800 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд

ухвалив:

Змінити спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 по справі № 240/12478/20 щодо зобов`язання Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням проведеної виплати, замість чого стягнути з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі 6800,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк