Рішення № 100710601, 27.09.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 р. Справа№200/9520/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 35 358,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, який раніше не був заявлений до суду, у розмірі 35 358,50 грн, з яких:

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11010500) - 340,00 грн;

- єдиний податок з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050400) – 33 658,50 грн;

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010300) – 1 360,00 грн.

У зв`язку із не сплатою відповідачем узгоджених грошових зобов`язань контролюючим органом було сформовано податкову вимогу за формою «Ф» від 31 січня 2018 року № 978-44, яка направлена відповідачу на його податкову адресу, та поштове відправлення було повернене не врученим із відміткою відділення зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Вказана вимога не оскаржувалась відповідачем та не відкликалась.

Враховуючи, що станом на час звернення до суду із даним позовом відповідач зазначений борг не сплатив, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Щодо строку звернення до суду із даним позовом позивач зазначає, що згідно з абз. 4 п. 52.2 п. 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби (СОVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу (а.с. 1-4).

Ухвалою суду від 9 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; роз`яснено, що зазначені у даній ухвалі документи мають бути подані відповідачем до суду шляхом направлення їх електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду (inbox@adm.dn.court.gov.ua) та одночасно поштовою службою на офіційну адресу суду, або шляхом направлення їх через підсистему "Електронний суд", або кур`єрською доставкою, або нарочно (а.с. 67).

Ухвала суду від 9 серпня 2021 року була направлена судом на адресу відповідача, зазначену у позові та у відповіді Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, наданої на запит суду; поштове відправлення з ухвалою було повернуто суду не врученим із відміткою відділення зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 71).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) днем вручення судового рішення є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, згідно приписів п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України ухвала суду про відкриття провадження у справі вважається врученою відповідачеві.

Станом на 27 вересня 2021 року відзив на позові від відповідача судом не отриманий.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При вирішенні питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду із даним позовом, встановленого КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 цієї ж статті для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Як слідує зі ст. 102 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року за № 2755-VI (далі – ПК України) відлік строку для звернення податкового органу до суду із вимогою, пов`язаною зі стягненням такого боргу, починається з дня виникнення податкового боргу і триває 1095 днів.

Разом із цим згідно з абз. 10 п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 591-IX від 13 травня 2020 року) на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби (СОVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами) відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - СОVID-19), установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин.

Постановами Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239, від 22 липня 2020 року № 641, від 26 серпня 2020 року № 760, від 13 жовтня 2020 року № 956, від 11 листопада 2020 року № 1100, від 11 серпня 2021 року № 855 - карантин продовжений до 1 жовтня 2021 року.

На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що позивач звернувся із даним позовом в межах встановленого строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, код ЄДРПОУ ВП 44070187, місцезнаходження: 87715, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, є відокремленим підрозділом Державної податкової служби та суб`єктом владних повноважень, уповноваженим здійснювати функцію з контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об`єктів оподаткування і обчислення податків та зборів (а.с. 11).

Відповідач, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; до 12 березня 2018 року мав статус фізичної особи-підприємця; перебував на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області Краматорська ДПІ (м. Краматорськ), з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2017 року здійснював господарську діяльність на спрощеній системі оподаткування (друга група), був платником єдиного податку, єдиного внеску самозайнятої особи, з 1 січня 2018 року по 12 березня 2018 року перебував на загальній системі оподаткування (а.с. 7-9, 2-3, 13, 23, 25, 42, 75).

У квітні 2020 року посадовими особами позивача проведено камеральну перевірку платника податків ОСОБА_1 з питань повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом з єдиного податку за період з 20 травня 2017 року по 20 грудня 2017 року, за результатами якої складено акт № 578/05-99-52-33/ НОМЕР_1 від 16 квітня 2020 року, яким встановлено порушення фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 пп. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16, п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України щодо своєчасної сплати до бюджету єдиного податку, а саме – не сплата єдиного податку за період з травня по грудень 2017 року всього на суму 3 968,00 грн (а.с. 25).

Акт № 578/05-99-52-33/ НОМЕР_1 від 16 квітня 2020 року про результати камеральної перевірки направлений на податкову адресу позивача та отримано останнім згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 23 квітня 2020 року (а.с. 26).

18 травня 2020 року на підставі акту перевірки від 16 квітня 2020 року Головним управлінням було прийнято податкове повідомлення-рішення за формою «Ш» № 0049765233, яким зобов`язано відповідача сплатити єдиний податок в сумі 4 096,00 грн та штраф у розмірі 50 % від не сплаченої суми єдиного податку в сумі 2 048,00 грн (за платежем «єдиний податок з фізичних осіб», код платежу 18050400), всього - 6 144,00 грн (а.с. 27-28).

Податкове повідомлення-рішення № 0049765233 від 18 травня 2020 року направлено на податкову адресу відповідача та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено 22 травня 2020 року (а.с. 29).

Доказів оскарження відповідачем даного повідомлення-рішення суду не надано.

У жовтні 2020 року посадовими особами позивача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи – платника податків ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2017 року по 12 березня 2018 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 31 травня 2016 року по 12 березня 2018 року, за результатами якої складено акт № 903/05-99-07-21/ НОМЕР_1 від 26 жовтня 2020 року, яким встановлені наступні порушення:

- пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 49.18.3. п. 49.18 ст. 49, п. 296.2 ст. 296 Податкового кодексу України: до контролюючого органу не надана податкова декларація платника єдиного податку відповідача за 2017 рік терміном надання 1 березня 2018 року;

- пп. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16, п. 177.10 ст. 177, пп. 296.1.1 п. 296.11 ст. 296 Податкового кодексу України: не ведення обліку доходів у період з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року у книзі обліку доходів, не ведення обліку доходів та витрат у періоді з 1 січня 2018 року по 12 травня 2018 року у книзі обліку доходів та витрат, а саме - не надані для перевірки книга обліку доходів та витрат;

- пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, пп. 1 п. 292.1 ст. 292, п. 292.6 ст. 292 Податкового кодексу України: не задекларований обсяг доходу платника єдиного податку, що оподатковується за ставкою 5 відсотків, за 1 квартал 2017 року у сумі 426 600,00 грн, в результаті чого донараховано податкове зобов`язання з єдиного податку за 1 квартал 2017 року у сумі 21 330,00 грн;

- пп. 1 п. 292.1 ст. 292, п. 292.6 ст. 292 Податкового кодексу України: не задекларований дохід від провадження господарської діяльності за період з 1 квітня 2017 року по 31 грудня 2017 у сумі 1 072 200,00 грн, отриманий у грошовій (безготівковій) формі за реалізовані товари, що призвело до заниження обсягу доходу платника єдиного податку другої групи за період з 1 квітня 2017 року по 31 грудня 2017 року на загальну суму 1 072 200,00 грн;

- пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 177.11 ст. 177 Податкового кодексу України: не надана до контролюючого органу податкова декларація про майновий стан і доходи за період з 1 січня 2018 року по 12 травня 2018 року терміном надання 10 квітня 2018 року;

- п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI, в частині не надання до перевірки первинних документів щодо визначення єдиного внеску за період з 13 липня 2016 року по 25 жовтня 2016 року;

- п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»; п. 2 розділу III Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року № 435, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 23 квітня 2015 року за № 460/26905: не надані до Краматорського управління ГУ ДПС у Донецькій області звіти про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску (додаток 5) за 2017 рік терміном надання 9 лютого 2018 року, за 2018 рік (з 1 січня 2018 року по 12 березня 2018 року) терміном надання 11 лютого 2019 року;

- п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», п. 3 розділу III Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20 квітня 2015 року № 499, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 травня 2015 року за № 508/26953; не нарахований та не обчислений єдиний внесок за період з 1 січня 2018 року по 12 березня 2018 року із розрахунку розміру мінімального страхового внеску на місяць, в результаті чого донараховано єдиного внеску з період з 1 січня 2018 року по 12 березня 2018 року у сумі 2 457,18 грн;

- ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI, пп. 6, 7 п. 3 розділу VI Інструкцій про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування: несвоєчасно сплачений єдиний внесок із сум заробітної плати за вересень 2016 року у сумі 954,06 грн терміном сплати 20 жовтня 2016 року, фактично сплачений 25 жовтня 2016 року;

- ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», пп. 2 п. 5 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування: станом на 26 жовтня 2020 року (дата акта перевірки) не сплачений єдиний внесок за 2 квартал 2017 року у сумі 2 112,00 грн терміном сплати 19 липня 2017 року; за 3 квартал 2017 року у сумі 2 112,00 грн терміном сплати 19 жовтня 2017 року; за 4 квартал 2017 року у сумі 2 112,00 грн терміном сплати 19 січня 2018 року;

- п. 181.1 ст. 181, пп. 183.1, 183.2, 183.4 ст. 183 Податкового Кодексу України: не надана до контролюючого органу до 10 січня 2018 року реєстраційна заява про реєстрацію платником податку на додану вартість, та, як наслідок, не здійснено реєстрацію платником податку на додану вартість з 13 січня 2018 року, що не призвело до заниження податку на додану вартість, належного до сплати до бюджету;

- п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, п. 8.1, 8.4 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 9 грудня 2011 року № 1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за № 1562/20300, зі змінами та доповненнями: не надано до контролюючого органу повідомлення про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням (форма № 20-ОПП);

- пп. 16.1.12 п. 16.1 ст. 16, п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України: для проведення документальної позапланової перевірки не надані господарські угоди з покупцями та постачальниками; документи на придбання та продаж товарів (робіт, послуг): видаткові накладні, акти виконаних робіт (наданих послуг), рахунки, товарно-транспортні накладні, паспорти якості, сертифікати відповідності, чеки РРО, квитанції до прибуткових касових ордерів, платіжні доручення; трудові угоди (цивільно – правові договори) з найманими працівниками, накази про прийняття та звільнення найманих працівників, відомості нарахування та виплати заробітної плати, табелі обліку робочого часу, заяви про надання податкових соціальних пільг із підтверджуючими документами, первинні банківські документи про рух коштів по рахункам, відкритим в Краматорській філії АТ КБ «Приватбанк», АТ «УкрСиббанк»; книгу обліку доходів та витрат (а.с. 30-43).

Акт перевірки від 26 жовтня 2020 року був направлений на податкову адресу відповідача та поштове відправлення повернуто із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 44-45).

18 грудня 2020 року на підставі акту перевірки № 903/05-99-07-21/2956000251 від 26 жовтня 2020 року позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- за формою «Р» № 00022280721 про сплату грошового зобов`язання за платежем «єдиний податок з фізичних осіб» (код платежу 18050400): донараховано єдиний податок з фізичних осіб – 21 330,00 грн, штрафні (фінансові) санкції за – 5 332,50 грн, всього – 26 662,50 грн (а.с. 46);

- за формою «ПС» № 00022300721 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем «єдиний податок з фізичних осіб» (код платежу 18050400) у сумі 340,00 грн (а.с. 47);

- за формою «ПС» № 00022320721 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатом річного декларування (код платежу 11010500) у сумі 340,00 грн (а.с. 48);

- за формою «ПС» № 00022330721 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) (код платежу 21081100) у сумі 340,00 грн (а.с. 49);

- за формою «ПС» № 00022340721 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) (код платежу 21081100) у сумі 1 020,00 грн (а.с. 50).

Зазначені повідомлення рішення були направлені відповідачу на його податкову адресу 21 грудня 2020 року та були повернуті із відміткою відділення зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 51-53).

Доказів оскарження відповідачем даного повідомлення-рішення суду не надано.

В матеріалах справи міститься копія корінця-повідомлення про направлення відповідачу вимоги про сплату боргу від 31 січня 2018 року «Ф» № 978-44, яка була отримана відповідачем 9 березня 2018 року (а.с. 54).

Враховуючи приписи п. 6 розділу ІІІ Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України 30 червня 2017 року № 610, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України

24 липня 2017 року за № 902/30770, беручи до уваги, що відповідачем не була погашена податкова заборгованість, зазначена у вимозі від 31 січня 2018 року, нова вимога відповідачу не направлялась.

У зв`язку із не сплатою відповідачем зазначеної у повідомленнях-рішеннях: № 0049765233 від 18 травня 2020 року, № 00022280721 від 18 грудня 2020 року, № 00022300721 від 18 грудня 2020 року, № 00022320721 від 18 грудня 2020 року, № 00022330721 від 18 грудня 2020 року, № 00022340721 від 18 грудня 2020 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року регулюються Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року за №2755-VI (далі Податковий кодекс України, ПК України).

Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 цього Кодексу податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з приписами п.п. 16.1.3 та 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (п. 31.1 ст. 31 ПК України).

Пунктом 58.1 ст. 58 ПК України передбачено, що у разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до ст. 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до ст. 54 цього Кодексу […].

Згідно п. 58.2 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом […].

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин не вручення.

Як зазначено у п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до матеріалів справи повідомлення-рішення № 0049765233 від 18 травня 2020 року, № 00022280721 від 18 грудня 2020 року, № 00022300721 від 18 грудня 2020 року, № 00022320721 від 18 грудня 2020 року, № 00022330721 від 18 грудня 2020 року, № 00022340721 від 18 грудня 2020 року в передбачений ПК України строк оскаржені не були, у зв`язку із чим згідно пп. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 ПК України зазначені у повідомленнях-рішеннях грошові зобов`язання є узгодженими.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем суду надано не було.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

В матеріалах справи міститься копія корінця-повідомлення про направлення відповідачу вимоги про сплату боргу від 31 січня 2018 року «Ф» № 978-44, яка була отримана відповідачем 9 березня 2018 року (а.с. 54).

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України 30 червня 2017 року № 610, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 липня 2017 року за № 902/30770, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Беручи до уваги, що відповідачем не була погашена податкова заборгованість, зазначена у вимозі від 31 січня 2018 року, нова вимога відповідачу не направлялась.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми податкової заборгованості відповідачем суду надано не було.

Згідно п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.4 ст. ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Пунктом 87.11 ст. 87 ПК України, встановлено що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що станом на час розгляду даної справи сума податкового боргу, зазначена у податкових повідомленнях-рішеннях № 0049765233 від 18 травня 2020 року, № 00022280721 від 18 грудня 2020 року, № 00022300721 від 18 грудня 2020 року, № 00022320721 від 18 грудня 2020 року, № 00022330721 від 18 грудня 2020 року, № 00022340721 від 18 грудня 2020 року в добровільному порядку відповідачем не сплачена, а самі повідомлення-рішення в судовому порядку не оскаржені (доказів на спростування зазначеного суду не надано), суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення податкового боргу у розмірі податкового боргу, зазначеного у даних повідомленнях-рішеннях на загальну суму 34 846,50 грн, з якої:

- єдиний податок з фізичних осіб в сумі 25 426,00 грн (код платежу 18050400) згідно ППР № 00022280721 та ППР № 0049765233;

- штрафні (фінансові) санкції (штраф) за платежем «єдиний податок з фізичних осіб» (код платежу 18050400) у сумі 7 720,50 грн (2 048,00 грн згідно ППР № 0049765233, 5 332,50 грн згідно ППР № 00022280721 та 340,00 грн згідно ППР № 00022300721);

- штрафні (фінансові) санкції (штраф) за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатом річного декларування (код платежу 11010500) у сумі 340,00 грн згідно ППР № 00022330721;

- штрафні (фінансові) санкції (штраф) за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» (код платежу 21081100) – 1 360,00 грн (340,00 грн згідно ППР № 00022330721 та 1 020,00 грн згідно ППР № 00022340721).

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача донарахованої суми єдиного податку з фізичних осіб за квітень 2017 року в сумі 512,00 грн, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення про донарахування відповідачу єдиного податку за вказаний місяць, отже, відсутні докази на підтвердження узгодженості цього податкового зобов`язання.

Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача в цій частині позову задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 12, 72-77, 94, 139, 192-193, 242-246, 257-258, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187, місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 35 358,50 грн – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) податковий борг в розмірі 34 846 (тридцять чотири тисячі вісімсот сорок шість) грн 50 грн, з яких:

- єдиний податок з фізичних осіб в сумі 25 426,00 грн (код платежу 18050400) (згідно податкових повідомлень-рішень № 0049765233 та № 00022280721);

- штрафні (фінансові) санкції (штраф) за платежем «єдиний податок з фізичних осіб» (код платежу 18050400) у сумі 7 720,50 грн (2 048,00 грн згідно податкового повідомлення-рішення № 0049765233, 5 332,50 грн згідно податкового повідомлення-рішення № 00022280721 та 340,00 грн згідно податкового повідомлення-рішення № 00022300721);

- штрафні (фінансові) санкції (штраф) за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатом річного декларування (код платежу 11010500) у сумі 340,00 грн згідно податкового повідомлення-рішення № 00022330721;

- штрафні (фінансові) санкції (штраф) за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» (код платежу 21081100) – 1 360,00 грн (340,00 грн згідно податкового повідомлення-рішення № 00022330721 та 1 020,00 грн згідно податкового повідомлення-рішення № 00022340721).

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Волгіна