Ухвала суду № 100710524, 29.10.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

29 жовтня 2021 р. Справа №200/8358/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року по справі №200/8358/20-а, яке набуло законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13 березня 2020 року №165 про відмову в перерахунку пенсії. Зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42172734, 84511, Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 35) здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі від 86% від суддівської винагороди на відповідній посаді, згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 26 лютого 2020 року №04-229, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року. У задоволені позовної вимоги про зобов`язання Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді без обмеження граничного розміру відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.10.2020 у справі №200/8358/20-а судом 19.01.2021 видано виконавчі листи.

18.08.2021 року позивач звернувся до суду із заявою, якою просив встановити судовий контроль та зобов`язати відповідача подати протягом одного місяця з дати прийняття ухвали звіт про виконання судового рішення відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.08.2021 року в задоволенні клопотання позивача від 11.08.2021 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.10.2020 по справі №200/8358/20-а відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 р. задоволено. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 р. у справі № 200/8358/20-а скасовано. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 200/8358/20-а задоволено. Застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/8358/20-а шляхом зобов`язання Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 200/8358/20-а у місячний строк з дня набрання цією постановою законної сили.

26.10.2021 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду, у якому останній просив прийняти звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року у справі №200/8358/20-а.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч.1,2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Судом встановлено, що у даній справі позивачем є ОСОБА_1 , а відповідачем Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Звіт про виконання рішення суду подано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, тобто особою, яка не відповідальна за виконання рішення суду.

Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки дії суду в разі надходження звіту про виконання рішення суду особою, яка не відповідальна за виконання рішення КАС окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст.7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ч.2 ст.167 КАС України.

Приписами частини 2 статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст.7, 167, 243, 248, 256, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Перший апеляційний адміністративний суд.

Суддя О.О. Кошкош