Рішення № 100710458, 01.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Справа № 160/14970/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В. за участі: представника позивача представника відповідача Макарова Т.П. Стефаненко А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з урахування уточненням позовних вимог від 22.10.2021 в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, які виразилися у протиправному виключенні із трудового стажу ОСОБА_1 пільгових періодів роботи за Списком №1 з 20.07.1992 по 27.10.1992, 07.07.1995 по 27.07.1995, з 21.10.2002 по 26.04.2003, з 22.05.2003 по 28.11.2003, з 02.12.2003 по 18.05.2006;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області врахувати до трудового стажу ОСОБА_1 пільговий стаж роботи за Списком №1 за періоди з 20.07.1992 по 27.10.1992, з 07.07.1995 по 27.07.1995, з 21.10.2002 по 26.04.2003, з 22.05.2003 по 28.11.2003, з 02.12.2003 по 18.05.2006.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, 06.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог ч.2. ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Листом від 15.07.2021 р. вих. № 0400-010204-8/94109 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії посилаючись на те, що до страхового стажу не раховано період військової служби, оскільки в військовому квитку наявне виправлення; до пільгового стажу не враховано довідки, уточнюючі пільговий характер роботи №329 та №330 від 23.05.2021 видачі Дочірним підприємством «Дніпропетровський завод газової апаратури» оскільки в довідках не вірно зазначено розділ та код професії. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.082021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

27.09.2021р. представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з дня набуття права, тобто з 14.06.2021р. Загальний страховий стаж позивача становить 27 років 8 місяців 10 днів, пільговий стаж за Списком № 1 - 10 років 11 місяців 21 день. Згідно довідок позивачу зараховано до спеціального стажу по Списку № 1 періоди роботи з 28.10.1992 по 06.07.1995, з 28.07.1995 по 26.10.2002 та з 23.05.2006 по 14.06.2007 - повних 10 років, якого достатньо для права на призначення пенсії по Списку № 1.

Ухвалою суду від 30.09.20201 року вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

27.10.2021 на адресу суду від відповідача надійшла додаткові пояснення, в яких зазначено наступне. Згідно трудової книжки позивач працював у ВАТ «Дніпропрес» з 28.10.1992 по 16.10.2003 та з 23.05.2006 по 14.06.2007 термістом на печах інструментального цеху Державна реєстрації ВАТ «Дніпропрес» (код ЄДРПОУ 05748772) припинена. У такому випадку підтвердження стажу роботи проводиться комісіями відповідно до Постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1.

В довідці архівного відділу Дніпровської міської ради від 05.03.2021 № 8/1-514 зазначено, що за документами архівного фонду заводу є відомості про роботу ОСОБА_1 :

з 22.10.1992 (наказ від 09.11.1992 № 340) переведений термістом на печах по 5р.. Інструментального цеху,

з 07 липня по 27 липня 1995 (наказ від 26.07.1995 № 114) переведений кухонним працівником,

з 03.08.2000 (наказ від 03.08.2000 № 216 переведений термістом на печах по 5р. Інструментального цеху,

з 16.10.2002 (наказ від 17.10.2002 № 569) звільнений.

з 23.05.2006 (наказ від 23.05.2006 № 373-к) прийнятий термістом на печах в інструментальний цех, з 14.06.2007 (наказ від 14.06.2007 № 357-к) звільнений з посади терміста.

Враховуючи всі надані документи, Рішенням Комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 4 від 19.08.2021 року до спеціального стажу по Списку № 1 зараховано періоди роботи з 28.10.1992 по 06.07.1995, з 28.07.1995 по 16.10.2002 та з 23.05.2006 по 14.06.2007.

Період роботи з 20.07.1992 по 27.10.1992 не взято до уваги Комісією та не зараховано до пільгового стажу по Списку № 1, так як позивач був учеником терміста на печах. Період з 07.07.1995 по 27.07.1995 також не зараховано до пільгового стажу по Списку № 1, так як позивач працював кухонним працівником. Дані посади відсутні у Списку № 1 та зарахування їх до пільгового стажу не передбачено діючим законодавством. Дані періоди роботи зараховані до загального стажу.

Ухвалою суду від 01.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , 06 липня 2021 року звернувся до відділу обслуговування громадян №1 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. До заяви були додані в повному обсязі документи, для підтвердження пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Листом від 15.07.2021р. за № 0400-010204-8/94109 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено позивача, що рішенням від 13.07.2021 №045550011366 було про відмовлено у призначенні пенсії.

Позивач вважає зазначене рішення пенсійного органу таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що й стало підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Згідно із преамбулою Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV) цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 10 Порядку № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93р. № 637.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 цього Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зі змісту зазначених норм слідує, що підтвердження пільгового стажу здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

Згідно трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , копія якої міститься в матеріалах справи, слідує, що ОСОБА_1 працював:

-з 22.05.1989 по 31.05.1989, учень електрозварника в цеху збору-зварки №8 Дніпропетровського заводу ім. Бабушкіна, що складає 0 років 0 місяців 9 днів, запис у трудовій книжці №1;

- з 01.06.1989 по 25.09.1989, електрозварник в цеху збору-зварки №8 Дніпропетровського заводу ім. Бабушкіна, робота на пільгових умовах за Списком №2, що складає 0 років 3 місяці 25 днів, записи у трудовій книжці №2,3;

-з 01.09.1986 по 01.03.1990, навчання в Дніпропетровському монтажному технікумі, технік-технолог, до загального трудового стажу зараховується 2 роки 9 місяців 21 день (із розрахунку з 01.09.1986 по 21.05.1989 навчання до початку трудової діяльності), записи у трудовій книжці №4,5;

-з 02.04.1990 по 14.05.1990, електрозварник ручної зварки в цеху зварювальних конструкцій в Дніпропетровському заводі важких пресів, робота на пільгових умовах за Списком №2, що складає 0 років 1 місяць 13 днів, записи у трудовій книжці №6,7;

- з 22.05.1990 по 11.06.1992, строкова служба в армії, що складає 2 роки 0 місяців 21 день, запис у трудовій книжці №8;

-з 20.07.1992 по 27.10.1992, учень терміста на печах в інструментальному цеху Дніпропетровського заводу важких пресів, робота на пільгових умовах за Списком №1, що складає 0 років 3 місяці 7 днів, запис у трудовій книжці №9;

-з 28.10.1992 по 16.02.2002, терміст на печах в інструментальному цеху Дніпропетровського заводу важких пресів, яке перейменоване з 31.03.1994 у Відкрите акціонерне товариство «Дніпропресс», робота на пільгових умовах за Списком №1, що складає 9 років З місяці 19 днів, записи у трудовій книжці №10, 11, 12, 13, 14, 15;

- з 21.10.2002 по 26.04.2003, терміст на печах та ваннах в інструментальному виробництві колективного (народного) виробничого підприємства «Дніпропетровський комбайновий завод», робота на пільгових умовах за Списком №1, що складає 0 років 6 місяців 6 днів, записи у трудовій книжці №16,17;

- з 22.05.2003 по 28.11.2003, терміст в інструментальному цеху Дочірнього підприємства «Дніпропетровський завод газової апаратури», робота на пільгових умовах за Списком №1, що складає 0 років 6 місяців 8 днів, записи у трудовій книжці №18, 19;

-з 02.12.2003 по 18.05.2006, терміст нагріваючих печей інструментальної дільниці Закритого акціонерного товариства «Завод електро-газового обладнання», робота на пільгових умовах за Списком №1, що складає 3 роки 5 місяців 16 днів, записи у трудовій книжці №20, 21, 22, 23;

- з 23.05.2006 по 14.06.2007, терміст на печах інструментального цеху ВАТ «Дніпропресс», робота на пільгових умовах за Списком №1, що складає 1 рік 0 місяців 21 день, записи у трудовій книжці №24, 25;

- з 15.06.2007 по 05.06.2009, інженер з охорони праці Відкритого акціонерного товариства Спеціалізована пересувна механізована колона №596», що складає 1 рік 11 місяців 20 днів, записи у трудовій книжці №26, 27;

-з 04.06.2010 по 02.09.2019, контролер КПП відокремленої воєнізованої колони Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування», який з 02.02.2017 перейменований у Державне підприємство «Дніпровський електровозобудівний завод», що складає 9 років 2 місяці 8 днів, записи у трудовій книжці №28, 29, 30,31;

- з 01.04.2020 по 13.06.2021 (момент досягнення 50 років та виникнення права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1), працюю по теперішній час, охоронець служби охорони в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДЗКЗМ «Дніпрокран», що складає 1 рік 2 місяці 13 днів, запис у трудовій книжці №32.

На момент звернення до органів пенсійного фонду за призначенням пенсії, загальний трудовий стаж позивача складав 29 років 11 місяців 27 днів, з нього пільговий стаж за Списком №1 складає 15 років 1 місяць 17 днів, а пільговий стаж за Списком №2 складає 2 роки 5 місяців 0 днів.

Комісією Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.08.2021 №4 було прийнято рішення про підтвердження періодів роботи з 28.10.1992 по 06.07.1995; з 20.07.1995 по 16.10.2002;

Судом встановлено, що фактично відповідачем не зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 20.07.1992 по 27.10.1992, 07.07.1995 по 27.07.1995 з 21.10.2002 по 26.04.2003, з 22.05.2003 по 28.11.2003, з 02.12.2003 по 18.05.2006.

Щодо не зарахування періоду роботи до пільгового стаж позивача за Списком №1 21.10.2002 по 26.04.2003, 22.05.2003 по 28.11.2003, з 02.12.2003 по 18.05.2006, суд зазначає наступне.

Згідно трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , копія якої міститься в матеріалах справи, слідує, що ОСОБА_1 працював:

- 21.10.2002 по 26.04.2003, терміст на печах та ваннах в інструментальному виробництві колективного (народного) виробничого підприємства «Дніпропетровський комбайновий завод», робота на пільгових умовах за Списком №1, що складає 0 років 6 місяців 6 днів, записи у трудовій книжці №16,17;

- з 22.05.2003 по 28.11.2003, терміст в інструментальному цеху Дочірнього підприємства «Дніпропетровський завод газової апаратури», робота на пільгових умовах за Списком №1, що складає 0 років 6 місяців 8 днів, записи у трудовій книжці №18, 19;

-з 02.12.2003 по 18.05.2006, терміст нагріваючих печей інструментальної дільниці Закритого акціонерного товариства «Завод електро-газового обладнання», робота на пільгових умовах за Списком №1, що складає 3 роки 5 місяців 16 днів, записи у трудовій книжці №20, 21, 22, 23.

В матеріалах справи міститься уточнюючі довідки Дочірнього підприємства «Дніпропетровський завод газової апаратури» від 23.23.05.2019 №329 та №330, копіями наказів про атестацію робочого місця, копіями переліків до цих наказів, копії особових карток, наказів по підприємству, довідкою від 23.05.2019 №311, які підтверджує періоди роботи, а також копія Акту про передачу документів в зв`язку із ліквідацією ЗАТ «Завод електро-газового обладнання» до архіву ДП «Дніпропетровський завод газової апаратури» від 15.01.2015.

Але при аналізі Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Спискам №1 та №2 до наказу про атестацію робочих місць від 24.10.2003 №278/2-ХАЛ, було виявлено помилку, а саме: у розділі І - по Списку №1, №п/п 3, інструментальна дільниця, номер робочого місця 36, номер розділу підрозділу код виробництва, код і найменування професії по Списку №1,2 зазначено: «сп.2 разд. XI п. 11 3а», але дана кодифікація відповідає «сп.1 розд. XI п.П», найменування професії «терміст» ЕКТС №2 «ковально-пресові та термічні роботи параграф 81-85, терміст 8123.2». Ця помилка була автоматично скопійована та перенесена до уточнюючої довідки від 23.05.2019 №329, але крім неправильного позначення «Список 2» замість «Список 1», все інше зазначено правильно: розділ XI Металообробка, підрозділ п.З Термічна обробка код КП 1110300а-19100, підстава постанова Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 - що відповідає дійсності та справжньому визначенню професії терміст за Списком №1.

В довідці від 23.05.2019 №330 ДП «Дніпропетровський завод газової апаратури» також дублює ту ж саму помилку «Список 2», незважаючи а те, що Переліку до наказу про атестацію робочого місця від 12.10.1998 року №197 чітко зазначено: графа 2 «Інструментальна дільниця», номер робочого місця 36, номер та дата протоколу атестаційної комісії від 12.10.1998 №3, Сп.І розд.ХІ п.3 №1110300а-19100, термісти, зайняті на гарячих дільницях робіт, терміст ЕТКС №2 «Ковально-пресові та термічні роботи параграф 81-85, терміст 8123.2.

Суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року розділ XI Металообробка, підрозділ п.3 Термічна обробка (код КП 1110300а-19100) відноситься до Списку №1.

Період роботи позивача з 21.10.2002 по 26.04.2003, терміст на печах та ваннах в інструментальному виробництві колективного (народного) виробничого підприємства «Дніпропетровський комбайновий завод», підтверджується довідкою Архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів від 20.02.2020 №03-43/29п, довідками Адвокатського об`єднання «Біднягін і партнери» (утримувач архіву) від 19.05.2021 №181, №181/3, №181/2, №б/н (про перейменування), копією наказу про прийом на роботу, копією особової картки.

Таким чином, період роботи з 21.10.2002 по 26.04.2003, 22.05.2003 по 28.11.2003, з 02.12.2003 по 18.05.2006, що відносяться до Списку № 1 є підтвердженим, й відповідно позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах за вказані періоди, а тому відповідні періоди підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 1.

Щодо не зарахування періоду роботи позивач 20.07.1992 по 27.10.1992 суд зазначає наступне.

Відповідно до архівної довідки від 05.03.2021 року № 8/1-514, зазначено, що в період 20.07.1992 по 27.10.1992 - позивач був прийнятий учнем термиста (на печах) в інструментальному цеху Дніпропетровського заводу важких пресів, робота на пільгових умовах за Списком №1, що складає 0 років 3 місяці 7 днів, запис у трудовій книжці №9, навчання професії проходило безпосередньо на виробництві, отримував заробітну плату, приступив до навчання після звільнення із строкової служби в армії.

За таких обставин, суд вважає безпідставним не зарахування відповідачем до пільгового стажу позивача за Списком №1 періоду його роботи з 20.07.1992 по 27.10.1992 рік на посаді «учинком термиста».

Щодо не зарахування періоду роботи позивача 07.07.1995 по 27.07.1995 суд зазначає наступне.

Згідно трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , копія якої міститься в матеріалах справи, слідує, що ОСОБА_1 в період з 28.10.1992 по 16.02.2002 роках працював термістом на печах в інструментальному цеху Дніпропетровського заводу важких пресів. Однак відповідно до архівної довідки від 05.03.2021 року № 8/1-514, зазначено, що в період 20.07.1992 по 27.10.1992 позивач був переведений «кухонним робочим в ДОУ «Прибой».

Відповідно до ст. 33 Кодексу законів про працю в редакції від 20.03.1991року В разі виробничої потреби для підприємства, установи, організації власник або уповноважений ним орган має право переводити працівників на строк до одного місяця на не обумовлену трудовим договором роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації або на іншому підприємстві, в установі, організації, але в тій же місцевості з оплатою праці за виконуваною роботою, але не нижчою від середнього заробітку за попередньою роботою. Таке переведення допускається для відвернення стихійного лиха, виробничої аварії або негайного усунення їх наслідків; для відвернення нещасних випадків, простою, загибелі або псування державного або громадського майна та в інших виняткових випадках, а також для заміни відсутнього працівника.

Тривалість переведення на іншу роботу для зміни відсутнього працівника не може перевищувати одного місяця протягом календарного року.

Відмова без поважних причин від тимчасового переведення на іншу роботу в разі виробничої потреби вважається порушенням трудової дисципліни.

Як вбачається з матеріалів справи переведення позивача було тимчасове строк до 1 місяця в зв`язку із виробничою потребою від якого позивач не міг відмовитися без поважних причин і з боку роботодавця вважалося би порушенням трудової дисципліни, а отже період 20.07.1992 по 27.10.1992 повинен бути зарахований до пільгового стажу за Списком № 1.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 908,00 грн., що документально підтверджується квитанцією № 2287 від 26.08.2021.

Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 908,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. 241-246 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, які виразилися у протиправному виключенні із трудового стажу ОСОБА_1 пільгових періодів роботи за Списком №1 з 20.07.1992 по 27.10.1992, 07.07.1995 по 27.07.1995, з 21.10.2002 по 26.04.2003, з 22.05.2003 по 28.11.2003, з 02.12.2003 по 18.05.2006.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області врахувати до трудового стажу ОСОБА_1 пільговий стаж роботи за Списком №1 з 20.07.1992 по 27.10.1992, з 07.07.1995 по 27.07.1995, з 21.10.2002 по 26.04.2003, з 22.05.2003 по 28.11.2003, з 02.12.2003 по 18.05.2006.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 01 листопада 2021 року.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 01.11.2021 року

Помічник судді Лісна А.М.