Ухвала суду № 100710364, 01.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Справа №160/15808/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши питання щодо продовження строку усунення недоліків у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини А1302 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано позовну заяву (зареєстровано судом 07 вересня 2021 року) до військової частини А1302, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини А1302 (код ЄДРПОУ 07946341) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошової компенсації невикористаного речового майна за час проходження військової служби у військовій частині А1302 за період з 02 листопада 2015 року по 01 вересня 2020 року;

- зобов`язати військову частину А1302 (код ЄДРПОУ 07946341) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію невикористаного речового майна за час проходження військової служби у військовій частині А1302 за період з 02 листопада 2015 року по 01 вересня 2020 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини А1302 (код ЄДРПОУ 07946341), яка полягає у не здійснені нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за період з 02 листопада 2015 року по 01 вересня 2020 року;

- зобов`язати військову частину А1302 (код ЄДРПОУ 07946341) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 02 листопада 2015 року по 28 лютого 2018 року - базовий місяць січень 2008, за період проходження служби з 01 березня 2018 по 01 вересня 2020 року - базовий місяць березень 2018 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на день прийняття наказу про виключення зі списків особового складу відповідач повинен був провести позивачу повний розрахунок, тобто здійснити всі належні виплати, в тому числі грошову компенсацію вартості неотриманого речового майна та індексацію грошового забезпечення - базовий місяць січень 2008.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 року зазначена вище справа розподілена та 08.09.2021 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 року означену позовну заяву було залишено без руху, надано було позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску стосовно спірного періоду після остаточного розрахунку з ним, а саме 01.09.2020 року.

Копію ухвали суду від 13.09.2021 року отримано ОСОБА_1 25.09.2021 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, у визначений судом десятиденний строк вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 року залишаються не виконаними.

Суд зазначає, що відповідно до правової позиції, яка висловлена у постанові Верховного Суду від 29.09.2021 року у справі №160/8332/20 індексація є складовою заробітної плати (додатковою заробітною платою) і у разі порушення законодавства про оплату праці в частині її виплати працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому індексації заробітної плати без обмеження будь-яким строком, як це передбачено частиною другою статті 233 КЗпП України. До того ж на військовослужбовців поширюється дія КЗпП України, в тому числі вказаної статті, у тих випадках, коли спеціальним законодавством не врегульовані особливості щодо строку звернення до суду з позовом про стягнення належного військовослужбовцю суми грошового забезпечення.

Тож, у даному випадку, суд доходить висновку про те, що на позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини А1302 в частині зобов`язання військової частини А1302 (код ЄДРПОУ 07946341) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 02 листопада 2015 року по 28 лютого 2018 року - базовий місяць січень 2008, за період проходження служби з 01 березня 2018 по 01 вересня 2020 року - базовий місяць березень 2018 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 – строк не розповсюджується.

В той же час, недоліки позову в частині позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини А1302 щодо визнання протиправною бездіяльності військової частини А1302 (код ЄДРПОУ 07946341) щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації невикористаного речового майна за час проходження військової служби у військовій частині А1302 за період з 02 листопада 2015 року по 01 вересня 2020 року; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію невикористаного речового майна за час проходження військової служби у військовій частині А1302 за період з 02 листопада 2015 року по 01 вересня 2020 року залишаються не виконаними. Так, позивачем до суду не надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску стосовно спірного періоду після остаточного розрахунку з ним, а саме 01.09.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі "Беллет проти Франції" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 13.09.2021 року на 10 (десять) робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 20.09.2021 року.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску стосовно спірного періоду після остаточного розрахунку з ним, а саме 01.09.2020 року в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності військової частини А1302 (код ЄДРПОУ 07946341) щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації невикористаного речового майна за час проходження військової служби у військовій частині А1302 за період з 02 листопада 2015 року по 01 вересня 2020 року; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію невикористаного речового майна за час проходження військової служби у військовій частині А1302 за період з 02 листопада 2015 року по 01 вересня 2020 року.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник