Ухвала суду № 100710312, 01.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Справа № 160/18735/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини А1964 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Військової частини А1964, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії військової частини А1964, щодо не нарахування та невиплати Позивачу грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої ст. 19 Закону України від 15.11.1996 №504/96-ВР «Про відпустки» за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки;

- зобов`язати військову частину А1964 нарахувати та виплатити мені грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої ст. 19 Закону України від 15.11.1996 №504/96-ВР «Про відпустки» за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- зобов`язати військову частину А1964 нарахувати та сплатити компенсацію втрати частини доходів на суму заборгованості частини недоотриманош грошового забезпечення з 01.01.2015 року по день фактичної виплати заборгованості.

Ухвалою суду від 13.10.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду: обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

26.10.2021 року позивач надала заяву про поновлення строку звернення до суду. В обгрунтування заяви зазначено, що з 17.09.2021 по 05.10.2021 року позивач перебувала на лікуванні у м. Горішні Плавні, Полтавської області, що підтверждується довідкою від 21.10.2021 року №7.

Згідно зі ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду та вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Врахувавши обставини, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду у справі №160/18735/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1964 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/18735/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1964 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись суддею Бондар М.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та додатками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар