Рішення № 100709751, 01.11.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 листопада 2021 р. Справа № 120/5646/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід О.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна компанія «Місто» (вул. Хмельницьке шосе, б. 82, м.Вінниця, 21001)

до: Відділу освіти Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського р-ну Вінницької обл. (вул. Вінницька, б. 3, с.Чернівці, Могилів-Подільський р-н., Вінницька обл., 24100)

про: визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто» (далі - позивач) з позовною заявою до Уповноваженої особи відділу освіти Чернівецької селищної ради Могилів – Подільського району Вінницької області Ковальчук Галини Михайлівни (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом № 34 від 02.06.2021 року та зобов`язання прийняти рішення про повернення пропозиції позивача на кваліфікацію.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що він прийняв участь у публічній закупівлі відповідача та надав свої пропозиції. За результатом закупівлі позивача було визнано переможцем, але 02.06.2021 року було прийнято рішення про відхилення пропозиції позивача. Позивач вказує, що його пропозиція повністю відповідає вимогам оголошення, за таких обставин спірне рішення є протиправним. Це й стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Разом із позовною заявою до суду позивачем надана заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року вказану заяву залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 08.06.2021 року позовну заяву залишено без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків.

11.06.2021 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 16.06.2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 13.07.2021 року.

12.07.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказує, що дійсно 31.05.2021 року позивача було визнано переможцем спрощеної процедури закупівлі. 01.06.2021 року до відповідача надійшла вимога іншого учасника згідно вимог ч. 4 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі». Після ретельного перегляду пропозиції позивача, відповідачем було задоволено вказану вимогу та відмінено рішення про визнання позивача переможцем, оскільки пропозиція не відповідала технічним, якісним та кількісним характеристикам закупівлі згідно додатку № 2 до оголошення. Крім цього, вказав що він є неналежним відповідачем по справі.

У судове засідання 13.07.2021 року представник відповідача не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Представником позивача у судовому засіданні були надані пояснення по суті спірних правовідносин. Судове засідання відкладено на 29.07.2021 року.

У судове засідання 29.07.2021 року представник позивача не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Відповідач надавала пояснення по суті спірних правовідносин. Судом розглядалося питання щодо заміни неналежного відповідача. Судове засідання відкладено на 25.08.2021 року.

У судове засідання 25.08.2021 року представник позивача не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив. За відсутності позивача питання щодо заміни неналежного відповідача не підлягало вирішенню. Судове засідання відкладено на 08.09.2021 року.

07.09.2021 року до суду від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача.

08.09.2021 року до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року було здійснено заміну неналежної сторони відповідача на Відділ освіти Чернівецької селищної ради Могилів – Подільського району Вінницької області. Судове засідання відкладено на 28.09.2021 року.

23.09.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із викладенням аналогічної позиції у відзиві від 12.07.2021 року.

У судове засідання 28.09.2021 року представник позивача не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Представником відповідача була викладена правова позиція стосовно заявлених позовних вимог, судом розпочато дослідження доказів по справі. Судове засідання відкладено на 26.10.2021 року.

У судове засідання представники сторін не з`явились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили. Ухвалою суду вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами письмового провадження.

Цього є дня до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

Дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

13.05.2020 року на веб-порталі Уповноваженого органу закупівель відповідачем було опубліковано оголошення про проведення спрощеної закупівлі UA-2021-05-13-003303-с «Капітальний ремонт внутрішніх приміщень будівлі їдальні Чернівецької загальноосвітньої школи I-III ступенів № 2 по вул. Мічуріна, 39 в смт. Чернівці Могилів – Подільського району Вінницької області».

25.05.2021 року було розпочато вказану закупівлю, до участі у якій подані пропозиції декілька учасників, у тому числі і позивач.

За результатом тендерних пропозицій відповідачем – замовником 31.05.2021 року було прийнято рішення (протокол № 33) про визначення позивача переможцем та викладено намір про укладення договору із ним.

01.06.2021 року відповідачеві була надана вимога від учасника закупівлі – ТОВ «Паритет БЦ» щодо надання обґрунтованості прийнятого рішення про визначення позивача переможцем та не відхилення його пропозиції.

02.06.2021 року відповідачем було задоволено вказану вимогу, прийнято рішення (протокол № 34) та відхилив пропозицію позивача, оскільки вона не відповідає технічним, якісним, кількісним характеристикам закупівлі згідно додатку № 2 оголошення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України «Про публічні закупівлі».

Ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», у редакції, яка була чинною на момент проведення закупівлі, визначені принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників. Закупівлі здійснюються за такими принципами:

добросовісна конкуренція серед учасників;

максимальна економія, ефективність та пропорційність;

відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Згідно ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа. Рішення уповноваженої особи оформлюється протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

У відповідності до вимог ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Вказаною нормою визначені певні послідовні етапи, у тому числі: проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі;

4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;

5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

6) умови оплати;

7) очікувана вартість предмета закупівлі;

8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів);

9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж п`ять робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель);

10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв;

11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати);

12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.

Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Для проведення спрощеної закупівлі із застосуванням електронного аукціону має бути подано не менше двох пропозицій.

Пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником.

Кожен учасник має право подати лише одну пропозицію, у тому числі до визначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).

Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.

За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:

1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;

2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;

4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов`язаний надати йому відповідь.

Замовник відміняє спрощену закупівлю в разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель;

3) скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.

Спрощена закупівля автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі:

1) відхилення всіх пропозицій згідно з частиною 13 цієї статті;

2) відсутності пропозицій учасників для участі в ній.

Повідомлення про відміну закупівлі оприлюднюється в електронній системі закупівель:

Повідомлення про відміну закупівлі автоматично надсилається всім учасникам електронною системою закупівель в день його оприлюднення.

З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду.

Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку.

Згідно ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» електронний аукціон полягає в повторювальному процесі пониження цін або приведених цін, що проводиться у три етапи в інтерактивному режимі реального часу. Приведені ціни визначаються з урахуванням значень інших критеріїв оцінки за математичною формулою, визначеною в методиці оцінки.

Для проведення електронного аукціону ціни/приведені ціни всіх тендерних пропозицій/пропозицій розташовуються в електронній системі закупівель у порядку від найвищої до найнижчої без зазначення найменувань учасників. Стартовою ціною визначається найвища ціна/приведена ціна. Перед початком кожного наступного етапу аукціону визначається нова стартова ціна за результатами попереднього етапу аукціону.

Протягом кожного етапу електронного аукціону всім учасникам забезпечується доступ до аукціону, зокрема до інформації про позицію їхніх цін або приведених цін в електронній системі закупівель у списку від найвищої до найнижчої на кожному етапі проведення аукціону та інформації про кількість учасників на поточному етапі електронного аукціону без зазначення їхніх найменувань.

У відповідності до вимог п. 4 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п`ять днів з дня надходження такого звернення.

Системний аналіз наведених норм доводить, що законом визначені певні принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників. Одним з видів публічних закупівель є спрощена закупівля, яка проводиться замовником із урахуванням визначених етапів її проведення. Відповідальною за організацію та проведення спрощеної закупівлі є уповноважена особа, рішення якої оформлюється протоколом із зазначенням дати прийняття та підписується нею. Кожен учасник має право подати лише одну пропозицію, у тому числі до визначеної в оголошенні частини предмета закупівлі. Замовник у визначений строк розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні, та вимогам до предмета закупівлі, пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною. За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця. Замовник відхиляє пропозицію учасника у випадках, визначених законом, зокрема, в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Про відхилення пропозиції замовник протягом одного дня, з дня прийняття рішення, оприлюднює в електронній системі закупівель та автоматично надсилає учаснику, пропозиція якого відхилена. З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися, зокрема, до суду. Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається наступне. За результатом оцінки та розгляду пропозицій учасників процедури закупівлі відповідачем у якості переможця був визначений позивач.

У відповідності до вимог п. 4 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» іншим учасником процедури закупівлі до відповідача була звернута вимога щодо надання інформації про пропозицію переможця процедури спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією цього учасника.

Протягом визначеного строку, відповідачем було проведено перегляд пропозиції позивача та виявлено, що пропозиція не відповідає технічним, якісним, кількісним характеристикам закупівлі згідно додатку № 2 (дефектний акт) оголошення, а саме: п. 32, 58, 59, 61, 62, 64, 65, оскільки позивачем у пропозиції вказана інша кількість керамічних плиток, інший діаметр отворів, інша кількість м трубопроводів водопостачання з труб поліетиленових.

Під час судового розгляду справи та у позовній заяві позивач не заперечував проти вказаних розбіжностей з вимогами, вказаними замовником - відповідачем в оголошенні, але надав пояснення стосовно того, що запропоновані ним умови проведення капітального ремонту, на його думку, є більш вигіднішими. Вказані позивачем роботи є повністю аналогічними за своїм складом та обсягом та не можуть трактуватись, як такі, що не відповідають технічним, якісним та кількісним характеристикам.

Суд не приймає до уваги вказані посилання позивача з огляду на те, що замовником робіт щодо здійснення капітального ремонту є саме відповідач. Замовником була проведена певна підготовча робота щодо складання проектної документації по вказаній процедурі спрощеної закупівлі та залучені відповідні спеціалісти для розроблення технічної документації. Визначення технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі здійснюється замовником з урахуванням особливостей його експлуатації.

Суд також наголошує на тому, що учасники процедури закупівлі не можуть надавати оцінку технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі і приймають участь у спрощеній процедурі за власним бажанням.

Як вже зазначалось, законодавством визначена вимога щодо обов`язкової відповідності пропозиції учасника умовам, визначеним в оголошенні, та вимогам до предмета закупівлі.

З огляду на невідповідність пропозиції позивача технічним, якісним, кількісним характеристикам закупівлі, відповідачем, згідно вимог закону, було прийнято рішення про відхилення такої пропозиції шляхом прийняття відповідного спірного рішення.

В цьому контексті суд не приймає до уваги посилання позивача на порушення відповідачем принципів здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників. Крім цього, протоколом № 37 від 16.06.2021 року процедура спрощеної закупівлі скасована згідно вимог п. 2 ч. 17 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно переможця по вказаній процедурі взагалі не було визначено. Таким чином, у даному випадку, відсутні порушенні права позивача щодо визначення переможця вказаної процедури. Максимальна економія, ефективність та пропорційність визначаються під час проведення певного виду процедури закупівлі у кожному конкретному випадку із урахуванням всіх фактичних обставин та інші умов.

Ч. 2 ст. 2 КАС України регламентовано, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, відповідачем у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» було прийнято рішення – протокол № 34 від 02.06.2021 року.

З огляду на зазначене, суд вважає, що спірне рішення, як акт індивідуальної дії, відповідає критеріям обґрунтованості та вмотивованості, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача в частині визнання його протиправним та скасування.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання прийняти рішення про повернення пропозиції позивача на кваліфікацію, суд зазначає наступне.

Вказані позовні вимоги є похідними від першої позовної вимоги. З огляду на те, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення , оформлене протоколом № 34 від 02.06.2021 року не підлягає задоволенню, відповідно похідна позовна вимога також не підлягає задоволенню. До того ж, як вже зазначалось, вказана процедура спрощеної закупівлі була скасована.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про відмову у задоволені позову в повному обсязі.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про публічні закупівлі» та ст. 2, 6, 9, 73- 78, 90, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто» до Відділу освіти Чернівецької селищної ради Могилів – Подільського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна компанія «Місто» (вул. Хмельницьке шосе, б. 82, м.Вінниця, 21001)

Відповідач - Відділ освіти Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського р-ну Вінницької обл. (вул. Вінницька, б. 3, с.Чернівці, Могилів-Подільський р-н., Вінницька обл., 24100)

Повний текст рішення складено та підписано суддею 01.11.2021 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна