Ухвала суду № 100708903, 01.11.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/4245/20 Провадження № 2/636/60/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ТОВ «Спектрум ЕССЕТС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 6/1/09/2008/840-К106 від 22.08.2008 у сумі 140119,16 грн. та судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2021 провадження по справі відкрито та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. 10.03.2021 справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження. 06.07.2021 підготовче провадження закінчено та справа призначена до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175, ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надані докази, що підтверджують обставини справи.

Так до позовної заяви не додана довідка про курс валют, оскільки заборгованість за кредитним договором перераховується в еквіваленті на гривні, так як за умовами кредитного договору відповідачам надавався кредит у валюті – долар. Тому у суді відсутня можливість у перевірці правильності нарахування суми боргу. Також не наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене, необхідно застосувати вимоги ч. 11 ст. 187 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-260 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ТОВ «Спектрум ЕССЕТС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –