Ухвала суду № 100708843, 01.11.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3556/17

№ провадження 1-в/646/294/2021

УХВАЛА

про скасування арешту майна

01.11.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Цмоканич У.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015220000000916 від 19.11.2015 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду клопотання в якому просить скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015220000000916 від 19.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтував тим, що кримінальне провадження відносно нього закрито, а тому відсутні підстави накладення арешту на майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 01.11.2021 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Представник АТ «Страхова компанія «Країна» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без участі представника.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.06.2020 року клопотання захисника Дем`яненко О.О. про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, кримінальне провадження № 12015220000000916 від 19.11.2015 року закрито.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.06.2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу суду від 04.06.2020 року закрито у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.04.2017 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , шляхом заборони її відчуження. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.06.2017 року ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова про накладення арешту на майно залишено без змін.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015220000000916 від 19.11.2015 року відносно ОСОБА_1 закрито, у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, то клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де зазначено порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015220000000916 від 19.11.2015 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.04.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015220000000916 від 19.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська