Ухвала суду № 100708810, 28.10.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2-п/646/58/2021

Справа № 646/7086/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.21 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Благої І.С.,

за участю секретаря – Матвійчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.12.2020 року у справі №646/7086/20 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.12.2020 року у справі № 646/7086/20 було задоволено позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 72398,71 грн, три відсотки річних в сумі 2127,52 грн., інфляційні витрати в сумі 3305,61 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

В подальшому відповідач звернувся до суду з заявою, якою просить скасувати вказане заочне рішення суду, застосувати трирічний строк позовної давності до позовних вимог та зменшити суму стягнення на сплачену відповідачем суму.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не мав можливості отримувати копії процесуальних рішень у справі, оскільки проживає не за місцем його реєстрації. Згідно з заявою відповідача, підставами для скасування вищевказаного заочного рішення є звернення позивача до суду з позовними вимогами, заявленими поза межами строків позовної давності та сплата відповідачем частини заборгованості за надані послуги.

Представник позивача подав заперечення на заяву відповідача, згідно з якими підстави для перегляду заочного рішення відсутні, оскільки грошові кошти, сплачені відповідачем у 2021 року, були зараховані на погашення заборгованості, що виникла починаючи з листопада 2020 року, тоді як заочним рішенням, яке у заяві просить скасувати відповідач, було стягнуто заборгованість, яка виникла перед відповідачем станом на жовтень 2020 року.

В судове засідання відповідач не з`явилвся, подав заяву, в якій просив суд проводити судове засідання за його відсутності.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, подав заяву, в якій просив суд проводити судове засідання за його відсутності та відмовити у задоволенні заяви відповідача.

Дослідивши матеріали справи. суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не подав відзив на позовну заяву, оскільки не отримав копію позовної заяви з додатками. Так, конверт разом з копією позовної заяви, направленими на адресу відповідача, повернувся до суду неотриманими з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, суд встановив, що відповідач не був належним чином повідомлений про перебування в провадженні суду вказаної позовної заяви.

Крім того, доводи відповідача, викладені у заяві про скасування заочного рішення, є істотними для вирішення справи і підлягають відповідній правовій оцінці для правильного її вирішення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду.

Що стосується вимог відповідача про застосування трирічного строку позовної давності до позовних вимог та зменшення суми стягнення, то слід зазначити наступне.

Положеннями ч.3 ст.284 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд позбавлений можливості ухвали вказане процесуальне рішення за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

При цьому, слід зазначити, що відповідне клопотання може бути заявлене відповідачем під час розгляду справи.

У зв`язку з вищевикладеним, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.12.2020 року у справі №646/7086/20 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.12.2020 року у справі №646/7086/20 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 14-30 год. 22.11.2021 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що положеннями п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України встановлений обов`язок учасників справи подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага